Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А27-24412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-24412/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Строй», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 628 608 руб. 75 коп. штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ по контракту № 0139300027718000003 от 08.06.2018,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района (далее также –Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (далее также – Общество) о взыскании 628 608 руб. 75 коп. штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ по контракту № 0139300027718000003 от 08.06.2018 (далее также – Контракт).

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество в отзыве на исковое заявление просило уменьшить размер штрафа до 49 169,66 руб. Ответчик полагает, что штраф следует исчислять от стоимости выполненных подрядчиком работ (491 696,58 руб.). Контракт был заключен на капитальный ремонт, на производство которого необходима проектная документация, отсутствие проектной документации привело к спорной ситуации между сторонами. Подрядчик не смог приступить к очередному этапу строительных работ из-за опасности обрушения кирпичных перегородок, предложенные заказчиком технические решения, не отвечали требованиям безопасности проведения работ, в связи с чем, подрядчик был вынужден обратиться в орган государственного строительного надзора Кемеровской области, который подтвердил опасения подрядчика по поводу технических решений заказчика. В дальнейшем был проведен новый конкурс с увеличением объемов работ, с учетом демонтажа аварийно-опасных перегородок и замены их на каркасные перегородки из гипсокартона. Увеличение стоимости работ составило 25,2%, что исключало увеличение объема и стоимости по Контракту. Таким образом, расторжение Контракта по соглашению сторон было единственным приемлемым выходом из сложившейся ситуации.

В возражениях на отзыв Управление не согласилось с позицией Общества. Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области не был сделан вывод, что технические решения, предложенные заказчиком, не соответствуют действующему законодательству. Ответчик мог приступать к выполнению общестроительных работ, устройству крылец, проведению отопления и прочим работам, не связанным со спорными работами. Ссылка ответчика на этапы выполнения работ при расчете штрафа, является необоснованной, поскольку согласно пункту 4.1 Контракта срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней.

12.12.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с контрактом № 0139300027718000003 от 08.06.2018, заключенным между Управлением, действующим от имени муниципального образования Новокузнецкий район (заказчиком), и Обществом (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить общестроительные, сантехнические, отделочные работы, а также по устройству входных узлов и крылец, вентиляции, выполнить ремонт отопления в детском саду с. Безруково и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы.

Работы по Контракту должны включать любые работы, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все работы, прямо не упомянутые в контракте, техническом задании к нему и (или) сметной документации, но необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта составляет 12 575 175 руб., включая НДС 18% в размере 1 917 789,41 руб.

Согласно пункту 2.2 Контракта подрядчик гарантировал выполнение всех работ в объеме и в сроки, предусмотренные положениями контракта, и сдачу работ заказчику в состоянии, соответствующем требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, Госстандартов, регламентов и других нормативных документов, предусмотренных техническим заданием.

В пункте 4.1 Контракта установлено, что место выполнения работ: <...>; сроки (периоды) выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 90 календарных дней.

Согласно пункту 4.2 Контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта график производства работ оформляется подрядчиком и предоставляется заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Контракта. График производства работ подписывается сторонами и оформляется в виде приложения № 3 к Контракту.

В соответствии с пунктом 8.2.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 628 608,75 руб., определяемой в следующем порядке: 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичный размер штрафа предусмотрен и пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, которые не применяются к отношениям по настоящему делу на основании пункта 3 названного постановления Правительства РФ.

23.07.2018 (вх. № 29) Управление вручило Обществу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное тем, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта, выполнял работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2018 по делу №А27-16090/2018 односторонний отказ Управления от исполнения Контракта признан законным и обоснованным.

Доводы ответчика в части расторжения Контракта судом отклоняются, поскольку были заявлены Обществом при рассмотрении исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения Контракта недействительным по делу А27-16090/2018 и признаны судом необоснованными в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2018, которое в порядке статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение Обществом условий контракта в целом, что является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пунктом 8.2.3 контракта.

Исходя из отзыва на исковое заявление, Общество просит снизить размер штрафа, поскольку полагает, что сумма штрафа должна исчисляться согласно подпункту а) пункта 8.2.3 Контракта (10% от цены этапа) и составлять 49 169,66 руб.

Однако, суд, проанализировав условия Контракта, принимая во внимание нормы статьи 431 ГК РФ, пришел к выводу о том, что порядок начисления штрафа определен истцом верно, исходя из условий контракта и фактических обстоятельств дела, кроме того, пункт 8.2.3 Контракта содержит размер штрафа в виде твердой суммы (628 608,75 руб.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, иск о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» в пользу муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района 628 608 руб. 75 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» в доход федерального бюджета 15 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.Е. Логинова