Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А34-3637/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-3637/2023 г. Курган 29 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2023 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Катайска (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании 412311,04 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность №Дв-В-2021-2774 от 01.01.2022, после перерыва: ФИО3, доверенность №Дв-В-2021-2759 от 01.01.2022 от ответчика: явки нет, извещен, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрация города Катайска (далее – ответчик) о взыскании 401651,82 рублей основного долга за коммунальный ресурс потребленный в январе 2023 года по муниципальному контракту № ЭС04ЭЭ0400000848 от 12.01.2023, 10659,22 рублей неустойки за период с 21.02.2023 по 07.04.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 37,4 рублей почтовых расходов. Истец ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 15:00 22.05.2023. После перерыва истец настаивал на требованиях. Ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривался судом в связи с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании на основании части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что 12.01.2023 между истцом (исполнитель) и Администрацией города Катайска (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0400000848, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 контракта). Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к контракту (приложение №1, №2). В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В силу пункта 5.4 контракта расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.5 контракта заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. Контракт вступил в силу с даты подписания сторонами. Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023, срок контракта - до 31.12.2023 (пункт 7.1). Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в январе 2023 года электрическую энергию и направил для оплаты счет-фактуру – универсальный передаточный документ № 23013101230/01/098 от 31.01.2023 на сумму 401 651,82 рублей, который подписан ответчиком без возражений электронной подписью через оператора ЭДО ООО «ПФ «СКБ Контур». Оплата по договору не произведена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспорено. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, признан судом верным. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11246 рублей (платежное поручение № 086774 от 05.04.2023, определение об отмене судебного приказа по делу № А34-1049/2023 от 08.02.2023 (платежные поручения №223547 от 01.12.2022 и №029195 от 26.01.2023.). Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 37,4 руб.– почтовые расходы на направление досудебных претензий. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности РОП_0254_27022023 от 03.03.2023. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Материалами дела подтвержден факт направления претензий. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с Администрации города Катайска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 401651,82 рублей долга, 10659,22 рублей неустойки, всего 412311,04 рублей, а также 11283,4 рублей судебных расходов. Продолжить взыскание неустойки с 08.04.2023 до фактического погашения, начисляя ее на сумму основного долга по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья О.С. Суханова Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:АО " Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 7705424509) (подробнее)Ответчики:Администрация города Катайска (ИНН: 4509000723) (подробнее)Судьи дела:Суханова О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |