Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А19-20820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20820/2023


«27» ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665841, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 18, д. 16)

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 665813, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании недействительным постановления от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 233604/23/38002-ИП,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304380109900069, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 20.09.2023; ФИО5, доверенность от 21.08.2023;

судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: извещены, не явились;

от третьего лица: ФИО3, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом+» (далее – ООО «Наш дом+») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов (далее - Ангарский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП России по Иркутской области) ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании недействительным постановления от 04.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 233604/23/38002-ИП.

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и третье лицо ФИО3 требования заявителя не признали, поддержав позицию, изложенную в возражении и отзыве.

ГУФССП России по Иркутской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило.

Из материалов дела следует, что 09.11.2022 Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Наш дом+» об устранении недостатков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 по делу № А19-7286/2022 на ООО «Наш дом+» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить причины протечки кровли над помещением, расположенным по адресу: <...>.

На основании исполнительного листа от 16.05.2023 ФС № 039133147, выданного судом по делу № А19-7286/2022, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено 05.06.2023 исполнительное производство № 233604/23/38002-ИП в отношении должника ООО «Наш дом+», предмет исполнения: обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить причины протечки кровли над помещением, расположенным по адресу: <...>.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 04.09.2023 о взыскании с ООО «Наш дом+» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Наш дом+» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований (далее - ГК РФ) ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

При этом должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как установлено из материалов дела, постановление от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 233604/23/38002-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, вручено должнику нарочно, а также размещено на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Представленными в материалы дела распечаткой изображения информационной системы «АИС ФССП России», реестром отправки исходящей корреспонденции от 20.06.2023 № 1720 подтверждается факт вручения должнику 20.06.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2023. Корреспонденция получена представителем ООО «Наш дом+» ФИО6

При таких обстоятельствах, ООО «Наш дом+» обладало информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о наличии обязанности по устранению причин протечки кровли над помещением, расположенным по адресу: <...>.

В этой связи судом отклоняются как несостоятельные ссылки заявителя о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства 12.09.2023, после взыскания с него исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с 21.06.2023, истекал 27.06.2023.

Однако, как по состоянию на 27.06.2023, так и по настоящее время решение суда по делу № А19-7286/2022 должником не исполнено.

В ходе проведения мероприятий по контролю за исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Данный факт зафиксирован в акте о совершении исполнительных действий от 04.09.2023, согласно которому при осмотре помещения № 166 д. 1 в микрорайоне 33 г. Ангарска установлено, что причина протечки над указанным помещением не устранена.

Согласно пояснениям ООО «Наш дом+» причина протечки над помещением ФИО3 была устранена в декабре 2022. В подтверждение своих доводов обществом представлены: акт от 15.12.2022 № 16/1, акт оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за декабрь 2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ от 15.12.2022 № 1. Согласно представленным документам работы по ремонту кровли были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Данные доводы суд судом отклоняются как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Так, из материалов дела следует, что впервые ФИО3 обратилась к управляющей компании с требованием об исполнении решения суда 08.02.2023, получила исполнительный лист на руки 16.05.2023, предъявила его для исполнения в службу судебных приставов 29.05.2023.

07.09.2023 ФИО3 обратилась в Ангарский РОСП с заявлением о привлечении ООО «Наш дом+» и его руководителя к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. К заявлению ФИО3 приложена копия претензии от 07.09.2023, адресованной в ООО «Наш дом+», из содержания которой следует, что по состоянию на указанную дату обязательство должника по устранению протечки не исполнено.

В ответ на обращение ФИО3 ООО «Наш дом+» письмом от 20.09.2023 № 1011 сообщило взыскателю, что в октябре 2022 управляющей организацией выполнялись работы по ремонту мягкой кровли над нежилым помещением № 166 в МКД № 1 в рамках текущего ремонта.15-17.09.2023- выполнены работы по ремонту выявленных неисправностей. Указанное свидетельствует о том, что причины протечек не устранены, решение суда не исполнено.

Также ООО «Наш дом+» разъяснило ФИО3, что предпринимаемых им мер недостаточно для предотвращения попадания осадкой в нежилое помещение № 166, требуется капитальный ремонт кровли; для решения вопроса о проведении капитального ремонта кровли за счет средств, которые аккумулируются в фонде капитального ремонта МДК, собственники помещений вправе инициировать собрание. При этом в письме отсутствует какое-либо упоминание о работах, проведенных силами ООО «Вертикаль» в декабре 2022 года. Вышеперечисленные документы от ООО «Вертикаль» представлены должником в службу судебных приставов только в октябре 2023 года, вместе с заявлением об окончании исполнительного производства (письмо от 27.10.2023) .

В письме ООО «Наш дом+» от 20.09.2023 № 1011 указано, что 11.09.2023 специалистами управляющей организации был проведен внеплановый визуальный осмотр кровли над нежилым помещением № 166, были выявлены неисправности кровельного мягкого покрытия – незначительные трещины и отслоения в примыкании к венткоробу. 15-17.09.2023 были проведены работы по ремонту выявленных неисправностей.

23.10.2023 ООО «Наш дом+» обратилось в суд за разъяснением решения суда по делу № А19-7286/2022, полагая, что в решении нет четкости определения причин протечки кровли над помещением.

Определением суда от 20.10.2023 по делу № А19-7286/2022 в удовлетворении заявления ООО «Наш дом+» о разъяснении судебного акта по делу № А19-7286/2022 – отказано.

Неоднократные обращения ФИО3 в управляющую компанию, содержание ответов ООО «Наш дом+», материалы исполнительного производства с очевидностью свидетельствует о том, что заявителем не были выполнены работы по устранению причин протечки над помещением № 166 в МКД № 1 в соответствии с решением суда. Как верно отмечено ФИО3 ремонт мягкой кровли в декабре месяце исключен ввиду наличия низких температур, не позволяющих осуществлять строительные работы на мягкой кровле. Более того, наличие низких температур исключает пролив кровли, который необходим для установления мест протечек и их локализации.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено и самим заявителем подтверждено, что на дату окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, требование исполнительного документа не было исполнено заявителем.

В срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ должником не был исполнен, какие-либо действия, направленные на его надлежащее исполнение, обществом в течение указанного срока не предпринимались.

Должником не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2023 о взыскании с ООО «Наш дом+» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова