Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А04-6870/2015

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6870/2015
г. Благовещенск
09 августа 2017 года
изготовление решения в полном объеме

«
08

»
августа

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2151039 рублей,

3-и лица: Правительство Амурской области (ОГРН, ИНН);

протокол вела: секретарь судебного заседания Е.Н. Карпова;

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от Министерства финансов РФ – ФИО2 по доверенности;

от Министерства финансов Амурской области – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица - ФИО4 по доверенности;

установил:

администрация города Благовещенска (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России) и с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее – Минфин области) за счет казны Амурской области 2151039 рублей убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска.

Требования обоснованы тем, что администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Благовещенска, понесла убытки, исполняя определение Благовещенского городского суда от 26.06.2015 по делу № 2-2455/15 об изменении способа исполнения решения Благовещенского городского суда от 11.03.2015 и взыскании с администрации в пользу нуждающегося 2151039 рублей для приобретения нуждающемуся (инвалиду) жилого помещения.

Производство по делу приостанавливалось в связи с рассмотрением дела № А04-8225/2014. Определением от 27.06.2017 отложено судебное разбирательство. По ходатайству истца привлечен второй ответчик Минфин России.

Представитель истца, с учетом сформированных правовых позиций, просил взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 2151039 рублей убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска. Указал, что решением Благовещенского городского суда от 11.03.2015 физическому лицу администрация была обязана предоставить вне очереди жилое помещение лицу, страдающему хронической формой активного туберкулеза. Определением Благовещенского городского суда был изменен способ исполнения решения, в пользу нуждающегося взыскано 2151039 рублей, которые выплачены. Наличие инвалидности не исключает специальный порядок предоставления льготы данной категории граждан, носит заявительный характер. Пояснил, что сведениями о направлении претензии ответчику по оплате спорной суммы не располагает, производство по настоящему делу было возбуждено в 2015 году, Минфин России знал о требованиях администрации, был привлечен к участию в деле Благовещенского городского суда. Требований к Минфину области не сформировал.

Ответчик в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что нуждающийся был инвалидом 2 группы и страдал хронической формой активного туберкулеза, убытки возникли в результате предоставления помещения на условиях социального найма как инвалиду, что относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Амурской области. Считает, что истцом не доказаны основания для возложения ответственности на Минфин России.

Представитель Минфина области требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержал позицию истца и третьего лица. Поскольку льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразным формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 № 309-ЭС 16-8490 по делу № А50-13344/2015.

Представитель третьего лица в заседании поддержал позицию истца и Минфина области, счел, что должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация в лице Минфина России.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Благовещенского городского суда от 11.03.2015 по делу № 2-2455/15 удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение на условиях социального найма с учетом права на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты, как страдающему хронической формой активного туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза и инвалиду второй группы. Суд обязал администрацию города предоставить ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования г. Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 18 кв. м., с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.

Как следует из решения, ФИО5 является инвалидом 2 группы, страдающим хронической формой активного туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно постановлению администрации города Благовещенска от 23.12.2014 № 5511. В связи с наличием у ФИО5 заболевания, содержащихся в перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2006 № 378, он относится к иной категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Определением Благовещенского городского суда от 26.06.2015 по делу № 2-2455/15 изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 11.03.2015 по делу № 2-2455/15, с администрации города Благовещенска в пользу ФИО5 взыскано 2151039 рублей (33 кв.м х 65183 руб.).

По заявлению ФИО5 от 22.07.2015 на основании вступившего в законную силу определения Благовещенского городского суда по исполнительному листу ФС № 002862929 от 26.06.2015 с администрации города Благовещенска произведено взыскание денежных средств.

Администрация города Благовещенска, считая, что обеспечение органом местного самоуправления ФИО5, состоящего на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке как инвалида 2 группы, страдающим хронической формой активного туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза, является по своему правовому содержанию исполнением обязательств Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов на обеспечение жильем указанной категории лиц, отсутствие передачи из федеральной собственности в муниципальную жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О, осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Круг вопросов, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), определен в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом, не указаны в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

Поскольку порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом на территории Амурской области Правительством Амурской области не был урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом № 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал п. 5 ст. 14 Федерального закона № 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 7, 18, 19 (ч. 1 и 2), 40 и 41 (ч. 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении от 24.12.2013 № 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, то финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Аналогичные правовые позиции изложены Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 11.11.2016 N 309-ЭС16-8490 по делу № А50-13344/2015 и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2151039 рублей.

Довод Минфина России о том, что нуждающийся был инвалидом 2 группы и убытки возникли в результате обязанности предоставления помещения как инвалиду, что относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, отклонен судом. В данном случае факт наличия у нуждающегося хронической формой активного туберкулеза подтверждено истцом постановлением администрации г. Благовещенска № 5511, медицинским заключением от 23.05.2014, письмом ГБУЗ Амурской области «Амурский областной противотуберкулезный диспансер», отражено в решении Благовещенского городского суда от 11.03.2015 по делу № 2-2455/15. Наличие (отсутствие) инвалидности не исключает право на социальную поддержку гражданина, страдающего хронической формой активного туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза, в порядке, определенном Федеральным законом № 77-ФЗ и статьей 49 ЖК РФ, получение инвалидности носит заявительный характер. Возражения истца, Минфина области и третьего лица в указанной части признаны судом обоснованными.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2151039 рублей.

В удовлетворении требований к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко