Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-87624/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87624/2024
11 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Петровой Т.Ю. судей Денисюк М.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфеновым К.А., при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 07.08.2025. от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "УПТК-Эталон" (регистрационный номер 13АП-18723/2025) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2025 по делу № А56-87624/2024 (судья Сухинова И.В.), принятое

по иску ООО «Интовитраж Групп» к акционерному обществу "УПТК-Эталон"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интовитраж Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УПТК-Эталон» о взыскании

61 041 908,20 руб. предварительной оплаты по договору от 07.06.2023 № 54-П/2023,

256 376,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.204 по 05.09.2024 с последующим начислением с 06.09.2024 по день уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением суда от 12.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 12.06.2025 отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по поставке вследствие чего истец вправе истребовать сумму оплаты за товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает ответчик, дополнительными соглашениями к договору сторонами был согласован адрес поставки товара: объект ЖК «Shagal», г. Москва, иной адрес доставки дополнительными соглашениями не согласовывался, истец отказался от приемки товара по согласованному в дополнительных соглашениях адресу. По мнению ответчика, в данном случае поставщик, поставивший товар на надлежащий адрес в г. Москва, не может считаться нарушившим свои обязательства по поставке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Интовитраж Групп» (покупатель) и АО «УПТК-Эталон» (поставщик) заключили договор поставки от 07.06.2023 № 54-П/2023 СМ в редакции дополнительных соглашений № 1-12.

По условиям договора поставщик на основании согласованных сторонами заявок обязался поставлять покупателю строительные материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2 договора установлено, что наименование, количество товара, срок поставки, способ доставки, место передачи товара определяются согласно согласованным сторонами заявкам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец оплатил товар на общую сумму 70 202 239,77 руб., включая

9 160 331,57 руб. - стоимость фактически поставленного товара и 61 041 908,20 руб. - предварительная оплата в счет будущих поставок товара.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на всю оплаченную сумму, истец направил ему претензию о возврате 61 041 908,20 руб.

Также истец письмом от 04.09.2024 № 293 уведомил ответчика о расторжении договора.

Поскольку ответчик не возвратил 61 041 908, 20 руб. предварительной оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ

от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику оплаты в размере 61 041 908, 20 руб. за подлежащий поставке товар подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик указывает, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности по передаче товара по согласованному сторонами адресу (Москва, ЖК «Шагал») до тех пор, пока истец не отказался принимать товар по данному адресу.

По мнению ответчика, истец безосновательно отказался от приемки товара по согласованному в дополнительных соглашениях к договору адресу, несмотря на неоднократные уведомления поставщика о готовности товара к передаче, что является просрочкой кредитора в силу части 1 статьи 406 ГК РФ; поведение истца является недобросовестным и противоречащим как буквальному содержанию условий дополнительных соглашений к договору, так и положениям статьи 10 ГК РФ; истец должен компенсировать поставщику расходы на хранение товара и другие убытки, возникшие у поставщика в связи с уклонением покупателя от принятия товара.

Как отмечалось выше, пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество товара, срок поставки, способ доставки, место передачи товара определяются согласованными сторонами заявками, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.5 договора в случае если покупатель направляет заявку на те позиции товара, осуществление отгрузок по которым происходит на условиях предварительной оплаты, то поставщик выставляет счет, а покупатель обязан произвести предварительную оплату по данному счету в течение 2 рабочих дней. В случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему пункту срок поставки товара по соответствующей заявке сдвигается на соответствующее количество дней просрочки по оплате.

Заявки на поставку партии товара предоставляются покупателем либо в письменной форме по электронной почте, либо по телефаксу не позднее 3 рабочих дней до предполагаемой даты поставки. При подаче заявки на поставку партии заказного товара срок, указанный покупателем в заявке, носит характер предполагаемого, точный срок поставки по соответствующей заявке фиксируется сторонами в момент согласования заявки. Заявка должна быть надлежаще оформлена по форме согласно Приложению № 1 и подписана покупателем (пункт 3.1).

В силу пункта 3.2 договора в заявке, передаваемой поставщику, в обязательном порядке указываются следующие данные: полное наименование покупателя; номер и дата заявки; генподрядная организация; фамилия, имя, отчество лица, ответственного за приемку товара, и уполномоченного на принятие товара от имени покупателя; адрес доставки товара; срок (период) поставки товара; наименование, количество, ассортимент и комплектность поставляемого товара.

Согласно пункту 3.4 договора заявка считается согласованной сторонами, если поставщик в течение 1 рабочего дня с момента получения заявки не сообщит о невозможности осуществления поставки товара согласно условиям заявки.

Заявка считается направленной от покупателя, если она направлена со следующих электронных адресов: керрler.olga@yfndex.ru, info@iv-group.ru (пункт 3.5 договора).

Передача товара подтверждается оформлением товарных накладных, УПД и товарно-транспортных накладных/транспортной накладной/либо иного документа, подтверждающего факт приемки переданного Товара (п.3.8 Договора).

Как следует из материалов дела, истец письмом от 08.08.2024 сообщил ответчику о приостановке работ на объекте строительства ЖК «Шагал», предложив

ответчику на основании статьи 451 ГК РФ изменить условия договора в части способа поставки (доставки) и места передачи товара. В данном письме истец повторно уведомил ответчика о готовности с его стороны к приемке материалов на площадке производителя или поставщика (самовывоз покупателя) без изменения стоимости, путем доставки товара на склад покупателя силами и за счет поставщика без изменения стоимости по адресу: Москва, Волгоградский пр., 3-й Угрешский пр., 10А, Ленинградская обл., Тосно, ш. Барыбино, д. 60, стр. 5.

Покупатель направил в адрес поставщика заявки от 20.08.2024 № 1 (исх.

№ 282), № 2 (исх. № 283) и от 26.08.2024 № 1 (исх. № 289), № 2 (исх. № 290) об отгрузке ранее оплаченного и недопоставленного товара, указав адрес доставки: Ленинградская обл., Тосно, ш. Барыбино.

Письмо от 08.08.2024 и заявки от 20.08.2024, 26.08.2024 направлялись ответчику по электронной почте uptk@etalongroup.com, olga.kudryashova@etalongroup.com.

Ответчиком в материалы дела не представлено заявленных в срок, указанный в пункте 3.4, возражений по адресу поставки.

Поскольку поставщик не сообщил покупателю о невозможности осуществления поставки товара согласно условиям данных заявок, в силу пункта 3.4 договора указанные заявки считаются принятыми поставщиком к исполнению без возражений, в том числе в части сроков поставки и места отгрузки товара.

Между тем в сроки, указанные в названных заявках, являющихся приложением к договору, поставка товара ответчиком не осуществлена, другие даты поставок сторонами не согласовывались.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств в части поставки товара на сумму предварительной оплаты, а также учитывая характер сложившихся взаимоотношений сторон, из которых следует, что адрес фактической поставки товара мог быть отличным от адреса, прямо согласованного в договоре, предварительное уведомление истцом о смене адреса поставки, непредставление ответчиком возражений по адресу поставки товара, указанного в заявках от 20.08.2024, от 26.08.2024, волеизъявление истца на возврат суммы предварительной оплаты и утрату интереса к получению товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в его пользу 61 041 908,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.204 по 05.09.2024, составил

256 376,01 руб.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правомерным.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2025 года по делу № А56-87624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "УПТК-Эталон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Петрова

Судьи М.И. Денисюк

О.В. Фуркало