Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-183856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 183856/23-76-1321
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "БЛОКЧЕЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об истребовании у ООО "БЛОКЧЕЙН" и передаче АО "РОСАГРОЛИЗИНГ трактор Беларус-82.1, VIN <***> год выпуска 2019,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 29.12.2022 № 148/д; от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось с иском к ООО "БЛОКЧЕЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) об истребовании у ООО "БЛОКЧЕЙН" и передаче АО "РОСАГРОЛИЗИНГ трактора: Беларус-82.1, VIN <***> год выпуска: 2019.

Определением суда от 28 августа 2023г. года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,

указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Росагролизинг» является лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, осуществляемой путем передачи им в лизинг материально-технических средств, .закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, и исполнителем Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков хозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (в ред. от 31.12.2020).

Между АО «Росагролизинг» (лизингодатель, истец) и ООО «Блокчейн» (лизингополучатель, должник) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3190072 от 04.12.2019 (договор лизинга), согласно условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование трактор: Беларус-82.1, VIN <***>; год выпуска: 2019, а лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в размере и порядке, установленном договором.

Исполнение обязательств лизингодателя по передаче имущества лизингополучателю подтверждается актом № 00051/1 приема-передачи товара от 13.12.2019 и уведомлением о дате начала лизинга № 27/913 от 14.01.2020.

В соответствии с п. 8.4.13 общих условий договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если последний не предоставит лизингодателю дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о списании денежных средств со счета лизингополучателя.

В связи с неисполнением лизингополучателем указанной обязанности, лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга, известив лизингополучателя уведомлением от 07.02.2020 № 29/4321.

Не согласившись с расторжением договора лизинга, лизингополучатель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу № А4077220/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Односторонний отказ АО «Росагролизинг» от исполнения договора, признан судом обоснованным и законным.

В соответствии с положениями п.8.4. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), корреспондирующими с нормами ст. 622 ГК РФ при расторжении договора лизинга, лизингодатель обязан прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить лизингодателю по акту приема-передачи в сроки и в месте, указанные в уведомлении .последнего.

Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по возврату предмета лизинга лизингополучателем не исполнена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются решением суда по делу № А40-77220/2020-76-516, где исследован факт получения ответчиком уведомлений.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "БЛОКЧЕЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и передать АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) предмет лизинга по договору № 3190072 от 04.12.2019г. - трактор Беларус-82.1, VIN: <***> год выпуска 2019.

Взыскать с ООО "БЛОКЧЕЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина