Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А36-2561/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2561/2021
г. Липецк
22 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (198216, <...>, лит. А, пом. 253Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 09.04.2019 № 39 за период с 19.04.2019 по 20.06.2019 в размере 1 778 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2021, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 09.04.2019 № 39 за период с 19.04.2019 по 20.06.2019 в размере 1 778 руб. 86 коп.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом договорной подсудности, предусмотренной п. 10.5 контракта от 09.04.2019 № 39.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела сведения сайта о дате заключения контракта.

Судом приобщены документы истца к материалам дела.

Представитель ответчика не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (поставщик) заключен государственный контракт от 09.04.2019г. № 39 в электронной форме на поставку систем инфузионных (далее - Контракт), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар (системы инфузионные), а истец - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 249 975 руб.

Согласно п. 4.1 Контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня заключения государственного контракта.

ООО «МЕДСПБ» по товарной накладной № Р-1681 от 21.05.2019г. поставило товар на сумму 112980 руб., по товарной накладной № Р-2077 от 20.06.2019г. - на сумму 136995 руб.

В п.8.2 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушение ответчиком сроков поставки истец направил претензию № 151616 от 27.06.2019 года, в которой предложил уплатить неустойку (пени) за нарушение условий контракта (л.д. 18, 19).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контакта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является государственным контрактом на поставку товара, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 Контракта установлено, что обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные условия содержатся в пункте 8.4 Контракта.

Поскольку ненадлежащее исполнение условий Контракта имело место в 2019 году, оснований для списания штрафа в соответствии с п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», суд не усматривает.

В рамках исполнения Контракта ООО «МЕДСПБ» по товарной накладной № Р-1681 от 21.05.2019г. поставило товар на сумму 112980 руб., по товарной накладной № Р-2077 от 20.06.2019г. - на сумму 136995 руб.

Контракт заключен 09.04.2019, подлежал исполнению в срок до 19.04.2019.

Следовательно, с учетом примененной истцом ставки в размере 4,5% неустойка рассчитывается в следующем порядке: 249975 руб. х 4,5% х 32 дн. (с 20.04.2019 по 21.05.2019) х 1/300 + 136995 руб. х 4,5% х 30 дн. (с 22.05.2019 по 20.06.2019), и составляет 1816 руб. 36 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, документально подтвержден, и ответчиком не опровергнут, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1778 руб. 86 коп. в пределах заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств поставки спорного товара в установленный срок ответчиком не направлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в размере 1778 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска в сумме 1778 руб. 86 коп. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (198216, <...>, лит. А, пом. 253Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 09.04.2019 № 39, за период с 19.04.2019 по 20.06.2019 в размере 1778 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (198216, <...>, лит. А, пом. 253Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.