Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А59-4594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4594/2017
г. Южно-Сахалинск
24 октября 2017 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении муниципального унитарного предприятия «Транспортная компания» городского округа «Город Южно-Сахалинск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – помощника прокурора Траченко О.А. по служебному удостоверению ТО № 212603,

от предприятия – представителя Грибановой К.И. по доверенности от 09.01.2017 № 1,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Транспортная компания» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки на предмет исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено осуществление предприятием деятельности по транспортированию бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту прокурором в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении административного производства, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предприятия в судебном заседании с выявленным нарушением согласилась, указав, что транспортирование ТБО осуществлялось собственными силами в целях экономии денежных средств, поскольку организация является муниципальным предприятием. В настоящее время нарушение устранено в виде прекращения вывоза отхода на собственном транспорте. Просит назначить минимальный размер наказания.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 31 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116501003673, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501238799.

Основным видом экономической деятельности предприятия по данным из ЕГРЮЛ является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (код ОКВЭД 49.31.21).

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением прокурора от 22.08.2017, принятого во исполнение задания прокуратуры Сахалинской области, Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка предприятия на предмет соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в результате основной хозяйственной деятельности на предприятии образуются следующие виды отходов: шины автомобильные отработанные, фильтры воздушные автотранспортных средств, топливные фильтры, масляные фильтры, масло от офисных и бытовых помещений организации несортированный, мусор и смет производственных помещений малоопасный, обтирочный материал, аккумуляторы, ртутные лампы, отходы минеральных масел.

В целях передачи отходов производства в специализированную организацию предприятием заключен с ООО «Сахалин Шельф Сервис» договор № 585/отход/16 от 27.12.2016, в рамках которого исполнитель вывозит шины автомобильные отработанные, фильтры воздушные автотранспортных средств, топливные фильтры, масляные фильтры, обтирочный материал, аккумуляторы, ртутные лампы, отходы минеральных масел.

Вывоз мусора из офисных и бытовых помещений организации несортированный осуществляется ООО «ЭкоСити» на основании договора № 183 от 01.10.2016.

Вывоз смета с производственной территории и твердых бытовых отходов до полигона ТБО г. Южно-Сахалинск предприятие производит самостоятельно по мере накопления на автомобиле КАМАЗ 6250-К4 г/н Х890ХХ65 на основании талонов, приобретенных в МУП «ЖЭУ-10».

Согласно журналу въезжающих на полигон автомобилей, предоставленному МУП «ЖЭУ-10», общий объем ввезенных предприятием твердых коммунальных отходов на данный объект размещении ТБО за период июль-август 2017 года составил 33 м?.

Однако лицензию в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предприятие не имеет.

Усмотрев в действиях предприятия признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор вынес постановление от 20.09.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Исходя из установленного статьей 12 названного Закона перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1).

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 89-ФЗ). При этом в силу статьи 1 данного Федерального закона под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области окружающей среды, на пять классов опасности, а именно: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, зарегистрированным в Минюсте России 08.06.2017 за № 47008 и действующим в период спорных правоотношений, утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому мусор и смет производственных помещений малоопасный (код 7 33 210 01 72 4) относится к IV классу опасности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение приведенных норм предприятие при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности в период июль-август 2017 года самостоятельно на автомобиле КАМАЗ 6250-К4 г/н Х890ХХ производило вывоз мусора и смета производственных помещений на полигон г. Южно-Сахалинска.

Так, согласно журналу учета транспорта, въезжающего на полигон ТБО г. Южно-Сахалинска за 2017 год, копии из которого получены прокуратурой в МУП «ЖЭУ-10», указанный автомобиль предприятия осуществлял выгрузку ТБО 27.07.2017, 25.07.2017 и 03.08.2017.

В подтверждение образования на предприятии отходов IV класса опасности в виде мусора и смета производственных помещений малоопасного прокуратурой представлен паспорт на данный вид отходов, утвержденный 23.12.2016 директором предприятия.

Опрошенный в ходе проверки специалист по охране труда предприятия Аршинский А.А. (объяснение от 31.08.2017) пояснил, что указанные отходы вывозятся предприятием самостоятельно на полигон по мере накопления. Лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности у предприятия отсутствует.

Аналогичные пояснения дал представитель предприятия в судебном заседании, признав одновременно выявленное нарушение лицензионного законодательства.

С учетом изложенного, суд находит вывод прокурора о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Одновременно суд учитывает, что предприятие является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку деятельность его носит коммерческий характер и направлена на систематическое извлечение прибыли.

Доказательства, исключающие возможность предприятию соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предприятия виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии уполномоченного представителя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предприятием не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Поскольку данное административное правонарушение является длящимся, а именно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, то установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах осуществления без лицензии предпринимательской деятельности, связанной с обращением с отходами IV класса опасности, суд привлекает предприятие к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное предприятием правонарушение создало угрозу данным отношениям, то суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также характер допущенного предприятием нарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора (адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 36-А).

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Транспортная компания» городского округа «Город Южно-Сахалинск», зарегистрированное в качестве юридического лица 31 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116501003673 (ИНН 6501238799), расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 41511690010016000140, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.


Судья С.А. Киселев