Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А47-279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-279/2020
г. Оренбург
27 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части от 17.03.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мир», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Гай

к муниципальному образованию Гайский городской округ в лице Администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Гай

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Гай

2. Финансовое управление Администрации Гайского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Гай

о взыскании 129 538 руб. 78 коп., из которых 109 835 руб. 40 коп. задолженность за содержание и общий ремонт имущества, расположенного по адресу <...>, за период с 01.09.2017 по 31.10.2019, 19 703 руб. 38 коп. пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.12.2019 из расчета ставки ЦБ РФ 6,25 %, с дальнейшим начислением пени до дня фактической оплаты задолженности


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.01.2020 направлено судом по юридическим адресам истца, ответчика, третьих лиц согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в материалах дела имеются почтовые уведомления, отзыв ответчика.

Таким образом, стороны считаются извещенными надлежащим образом в порядке п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общества с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному образованию Гайский городской округ в лице администрации Гайского городского округа Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 129 538 руб. 78 коп., из которых 109 835 руб. 40 коп. задолженность за содержание и общий ремонт имущества, расположенного по адресу <...>, за период с 01.09.2017 по 31.10.2019, 19 703 руб. 38 коп. пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.12.2019 из расчета ставки ЦБ РФ 6,25 %, с дальнейшим начислением пени до дня фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 83-84) против удовлетворения требований возражал, указав, что истцом неверно определены периоды для начисления пени, а также применены неверные формулы начисления – отсутствует дифференциация в зависимости от количества дней просрочки. Платежные документы в период с 01.09.2017 по 18.12.2019 в адрес ответчика не выставлялись. Кроме того, надлежащим ответчиком следует считать Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа. При этом в период с 01.08.2018 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 31.05.2020 часть помещения была передана в аренду.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 1-2) возражало против удовлетворения иска по тем же основаниям, что и ответчик.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Гайский городской округ в лице Администрации Гайского городского округа Оренбургской области за счет казны муниципального образования Гайский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» взысканы 128 736 руб. 49 коп., из которых 109 835 руб. 40 коп. долг, 18 901 руб. 09 коп. пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.12.2019 из расчета ставки ЦБ РФ 6 %, с дальнейшим начислением пени по дату фактического погашения долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 856 руб.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику - Муниципальному образованию город Гай Оренбургской области на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>, 9-ый этаж, общей площадью 208,9 кв. м. (том 1 л.д. 18-21).

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Мир» на основании протокола общего ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2014 (том 1 л.д. 37-40).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2014, заключенного между ООО «Мир» (управляющая организация) и администрацией муниципального образования город Гай Оренбургской области (собственник) (том 1 л.д. 26-36), ООО «Мир» по заданию собственников обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по перечню и в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора плата за содержание и ремонт общего имущества вносится собственниками помещений непосредственно управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, изготовленных и представленных к оплате собственникам управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком на 3 (три) года и вступает в силу с 01.09.2014.

Пунктом 8.8 договора установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для города Гая устанавливается Постановлением администрации города Гая. Так, в отношении спорного периода действовали следующие постановления и тарифы:

- постановление № 1983-пА от 27.12.2016 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 20,49 руб. в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (том 1 л.д. 42-44);

- постановление № 1637-пА от 20.12.2017 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 20,49 руб. в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в сумме 21,21 руб. в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (том 1 л.д. 45-47);

- постановление № 1454-пА от 20.12.2018 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 19,21 руб. в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в сумме 19,59 руб. в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (том 1 л.д. 48-50).

ООО «Мир» в период с 01.09.2017 по 31.10.2019 выполнило работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 составила 109 835 руб. 00 коп. (расчет - том 1 л.д. 7).

Кроме того, истцом начислена сумма пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 11.10.2017 по 18.12.2019 в сумме 19 703 руб. 38 коп.

Ответчику 06.11.2019 направлена претензия (том 1 л.д. 12-14), которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Суду в качестве доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком представлена претензия от 06.11.2019 (том 1 л.д. 12-14) с доказательствами ее нарочного вручения ответчику (том 1 л.д. 15).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно выписке из ЕГРП ответчик в спорный период является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу <...> на праве собственности (том 1 л. д. 18-21).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем ответчике судом отклоняются. Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, как самостоятельное юридическое лицо, не может выступать ответчиком по делу. Надлежащий ответчик - Муниципальное образование Гайский городской округ. Исковые требования заявлены истцом обоснованно к - Муниципальному образованию Гайский городской округ в лице администрации Гайского городского округа за счет казны Муниципального образования Гайский городской округ, исходя из принципа права истца на судебную защиту.

Истец на основании договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при непосредственном управлении домом от 01.09.2014, заключенного между ООО «Мир» и администрацией муниципального образования город Гай Оренбургской области, а также на основании протокола голосования собственников от 31.07.2014, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме, в лице администрации.

Принимая положения части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 31.07.2014 (том 1 л.д. 37-41) размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества утвержден в размере, равном устанавливаемым нормативно-правовым актом муниципального образования город Гай Оренбургской области (Постановлением Администрации города Гая).

Из материалов дела не усматривается и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оспаривания указанного выше решения собственников и признания этого решения недействительным.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что муниципальное образование является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Собственник помещений в доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено здание.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для города Гая устанавливается Постановлением администрации города Гая. Так, в отношении спорного периода действовали следующие постановления и тарифы:

- постановление № 1983-пА от 27.12.2016 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 20,49 руб. в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (том 1 л.д. 42-44);

- постановление № 1637-пА от 20.12.2017 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 20,49 руб. в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в сумме 21,21 руб. в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (том 1 л.д. 45-47);

- постановление № 1454-пА от 20.12.2018 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 19,21 руб. в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в сумме 19,59 руб. в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (том 1 л.д. 48-50).

Указанные размеры платы ответчиком и третьими лицами не опровергнуты, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены, возражения ответчика о неверном применении тарифов отклонены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (не оказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств не оказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований.

В процессе судебного разбирательства истцом представлен подробный расчет начислений.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для их критической оценки не установил, так как расчеты выполнены верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В этой связи суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о неполучении от истца платежных документов.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации по делу А56-77273/2016 выставление платежных документов не является основанием для неоплаты стоимости коммунальных услуг, поскольку данная обязанность прямо установлена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В отношении довода администрации о передаче в период с 01.08.2018 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 31.05.2020 части помещения в аренду суд отмечает следующее.

Наличие договора аренды нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вопросы содержания переданных в аренду помещений между арендодателем и арендатором.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанности арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения касаются только арендодателя и арендатора, а не исполнителя, который не являются стороной указанного договора.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора с арендатором не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).

Согласно статье 616 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендатора поддерживать вещь, полученную в аренду, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 19 703 руб. 38 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 6,25 %.

Вместе с тем при произведении расчетов истцом допущены ошибки в части определения дат начислений в соответствии со ст. 193 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (должно быть - начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты; с учетом дифференциации периодов по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), а также с учетом единой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения - 6 %.

С учетом указанных фактов судом произведен перерасчет пени, с применением верных начальных дат начисления, 6%-ной ставки рефинансирования, дифференциации периодов и коэффициентов ответственности. На основании перерасчета суда размер ответственности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 18 901 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 16-17).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГК РФ, не заявлял.

В настоящем случае установленный законодателем размер ответственности сам по себе свидетельствует о соответствии критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 901 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 16-17). В удовлетворении исковых требований по пени в оставшейся части отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, дальнейшее начисление пени следует производить в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга 109 835 руб. 40 коп. с 19.12.2019 по дату фактического погашения долга.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной Верховным судом РФ в пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Согласно которой неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 128 736 руб. 49 коп., из которых 109 835 руб. 40 коп. долг, 18 901 руб. 09 коп. пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.12.2019 из расчета ставки ЦБ РФ 6 %, дальнейшее начисление пени производить в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 109 835 руб. 40 коп. с 19.12.2019 по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Гайский городской округ в лице Администрации Гайского городского округа Оренбургской области за счет казны муниципального образования Гайский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» 128 736 руб. 49 коп., из которых 109 835 руб. 40 коп. долг, 18 901 руб. 09 коп. пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.12.2019 из расчета ставки ЦБ РФ 6 %, дальнейшее начисление пени производить в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 109 835 руб. 40 коп. с 19.12.2019 по дату фактического погашения долга, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 856 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Вишнякова