Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-171284/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-171284/22-89-918

03.07.2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "ГИДРОПРОМТЕХ" (127106, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании 72 337 392,37 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ); встречное исковое заявление.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.09.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.12.2022г.;



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании:

- неотработанного аванса в размере 37 367 732 руб. 19 коп.;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 12 505 361 руб. 58 коп.;

- неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ДС №1 от 30.06.2020 в размере 1 523 144 руб. 48 коп.;

- штрафа за несвоевременное предоставление исполнительной документации в размере 9 300 000 руб. 00 коп.;

- штрафа за несвоевременное предоставление исполнительной документации по ДС в размере 300 000 руб. 00 коп.;

- штрафа за непредставление ежедневной информации по договору в размере 300 000 руб. 00 коп.;

- стоимости полученных давальческих материалов в размере 8 597 504 руб. 11 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 443 650 руб. 01 коп.

- с последующим начислением процентов, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом к совместному рассмотрению, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принят к производству встречный иск о взыскании задолженности в размере 44 194 3116 руб. 99 коп., 9 611 354 руб. 90 коп. неустойки за период с 18.06.2020 по 09.02.2022; убытков в размере 4 289 573 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал; ответчик настаивал на удовлетворении встречных требований, возражал против удовлетворения первоначально заявленных.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Подрядчик/Истец) и ООО «ГидроПромТех» (далее -Субподрядчик/Ответчик) заключен договор № 14-0120-ЗП-МИП1/Н от 14.02.2020 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Электродепо «Выхино» (реконструкция). 2.1 этап, 2.2 этап» (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием и на основании рабочей документации, переданной Подрядчиком, выполнить комплекс работ по устройству: Базы ABC, УОКП; Контактной сети 825В пути к участку обточки колесных пар; Компрессорной станции, временной компрессорной станции с пристроенной КТП7; Подпорных стен и эстакады от подстанции П94А; Склада горюче-смазочных у материалов; Внутриплощадочных сетей электроснабжения; Внутриплощадочных сетей связи; Внутриплощадочных сетей водоснабжения. Водопровод В1; Внутриплощадочных тепловых сетей, а также Благоустройство в объеме этапа (в т.ч. спуск в убежище ГО и ЧС); Реконструкция подстанции П-94А; Реконструкция системы АТДП в объеме этапа на объекте «Электродепо «Выхино» (реконструкция)» 2.1 этап» (далее - Работы) по строительству объекта: «Электродепо «Выхино» (реконструкция). 2.1 этап» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить установленную Договором цену.

Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субсубподрядных организаций все работы по Договору в соответствии с требованиями и положениями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, Техническим заданием и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему (п. 1.2 Договора).

Цена Договора составляет 375 536 383 (Триста семьдесят пять миллионов пятьсот ь тридцать шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 80 копеек, в том числе НДС 20% -62 589 397,30 руб. Цена Договора является приблизительной (п. 3.1 Договора).

Дополнительные работы на сумму 25 134 397,38 руб., в том числе НДС 20%-4 189 066,23 руб. Дополнительное соглашение №1 от 30.06.2020 к Договору).

Перечислена Истцом сумма в размере 55 850 078,4 руб. Подтверждается п/п:

№13386 от 21.04.2020 на сумму 8 250531,18 руб.

№14998 от 16.04.2020 на сумму 8 327620,06 руб.

№15004 от 06.05.2020 на сумму 9 024 765,89 руб.

№20250 от 09.06.2020 на сумму 20 438179,45 руб.

№31992 от 13.10.2020 на сумму 9 808981,82 руб.

ООО «МИП-Строй № 1» уведомило ООО «ГидроПромТех» об отказе от исполнения Договора № 14-0120-ЗП-МИШ/Н от 14.02.2020 путем направления уведомления №4-914-11578/2022 от 10.06.2022.

Указанное уведомление получено 20.06.2022, значит датой расторжения Договора №14-0120-ЗП-МИП1/Н от 14.02.2020 надлежит считать 20.06.2022, а неотработанный аванс по своей правовой природе становится неосновательным обогащением на стороне Субподрядчика.

Ответчиком выполнены работы (предъявлены) на сумму 18 994 633,45 руб. подтверждается подписанными КС-3, КС-2 № 1 от 31.08.2020 (за период с 01.08.2020 по 31.08.2020) на сумму 1 904 439,81 руб., №2 от 30.09.2020 (за период с 01.09.2020 по 30.09.2020) на сумму 17 090 193,64 руб.

Гарантийное удержание, согласно п. на сумму 379 892,67 руб. (п. 4.11 Договора) Согласно п. 4.11 Договора 2% от принятых работ 18 994 633,45 руб.

Возмещение расходов по генеральной уборке на сумму 63280,82 руб. (п.4.17 Договора). Подтверждается Актами: №3108-308 от 31.08.2020 на сумму 4 385,36 руб. №3009-128 от 30.09.2020 на сумму 58 895,46 руб.

Электричество 308 827,75 руб. Техническое обслуживание высоковольтного оборудования на сумму 140 178,67 руб. Уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 449 006,42 руб.

Удержан штраф в размере 410 000 руб. Подтверждается уведомлением об удержании штрафа (проведено в бух.учете) №4-120-15625/20 от 27.11.2020. на сумму 410 000 руб.

Итого истец указывает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 37 777 732,19 руб.

Договором предусмотрена ответственность за несвоевременную сдачу Работ по Договору.

По условиям абз. 3 п. 11.4 Договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом сумма пени за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору составляет 12 505 361,58 руб.

Пени за нарушение сроков, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2020 к Договору, составляет 1 523 144,48 руб.

В соответствии с расчетом сумма пени за нарушение срока окончания выполнения дополнительных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2020 к Договору, составляет 1 523 144,48 руб.

Согласно п. 8.1.2 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1.40 Договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику по Акту приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения № 5 к Разделу № 20 Приложения № 2) в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Раздел № 20 Приложения № 2 к Договору).

Субподрядчиком в нарушение условий п. 8.1.40 Договора исполнительная документация Подрядчику в полном объеме не предоставлена.

Абзацем 11 пункта 11.4 Договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных, в том числе п. 8.1.40 Договора, установлен штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения. Сумма штрафных санкций за непредставление исполнительной документации по Договору составляет 9 300 000 рублей.

Пунктом 8.1.2 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1.40 Договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику по Акту приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения № 5 к Разделу № 20 Приложения № 2) в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Раздел № 20 Приложения № 2 к Договору).

Субподрядчиком в нарушение условий п. 8.1.40 Договора исполнительная документация Подрядчику в полном объеме не предоставлена.

Абзацем 11 пункта 11.4 Договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных, в том числе п. 8.1.40 Договора, установлен штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

Сумма штрафных санкций за непредставление исполнительной документации по дополнительным работам, предусмотренным Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2020 к Договору, составляет 300 000 рублей.

Положениями абз. 2 п. 8.1.18 Договора установлено, что Субподрядчик обязан представлять Подрядчику в электронном виде по адресу: promipl@mosinzhproekt.ru, D.Metro@mosinzhproekt.ru ежедневно, не позднее 09-00, информацию о строящемся Объекте (по форме, предоставленной Подрядчиком (в формате Excel или ином редактируемом формате).

В соответствии с абзацем 5 п. 11.4 Договора за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, ежеквартальной и иной информации, указанной в пп. 4.9, 8.1.18, 8.1.41, 8.1.43, 8.1.46, 8.1.48 Договора, или предоставление информации в формате, не соответствующем требованиям Подрядчика, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации, но не более 300 000 (Трехсот тысяч) рублей по каждому факту непредставления информации.

Однако ООО «ГидроПромТех» в адрес ООО «МИП-Строй № 1» ежедневную информацию, предусмотренную п. 8.1.18 Договора, с момента заключения Договора не предоставляло.

В связи с чем, истец начислил штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

Стоимость полученных давальческих материалов в размере 8 597 504,11 руб.

М-15 дата

№
Сумма (руб.)

31.07.2020

3602

614 336,71

31.07.2020

3603

501 908,00

31.07.2020

3604

2 854 213,00

31.07.2020

3605

93 358,34

01.08.2020

3710

234 000,00

30.08.2020

3784

26 820,84

30.08.2020

3785

373 764,99

01.10.2020

4712

218 868,65

01.10.2020

5084

698 448,34

01.10.2020

5085

895 106,67

20.10.2020

4731

1 472 500,00

27.10.2020

4713

2 542,80

01.05.2021

1949

122 172,33

01.10.2021

5289

423 927,55

20.01.2021

151/1

65 535,89

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами за период с 21.06.2022 по 18.04.2023 составляет: 2 443 650,01 руб. от суммы задолженности 37 777 732,19 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Пунктом 7.1.1. договора стороны установили, что для реализации договора ООО «МИП-Строй № 1» было обязано передать ООО «ГидроПромТех» на период выполнения работ по акту приема-передачи строительную площадку, пригодную для выполнения работ по договору. В случае отсутствия замечаний ООО «ГидроПромТех» по истечении 10 календарных дней с момента передачи строительной площадки, строительная площадка считается принятой ООО «ГидроПромТех» и пригодной для выполнения работ по договору в полном объеме.

Данная обязанность ООО «МИП-Строй №1» длительное время (с 14 февраля 2020 г. по 28 марта 2020 г.) не исполнялась, никаких действий по передаче строительной площадки ООО «МИП-Строй № 1» в указанный период времени не предпринималось, в связи с чем ООО «ГидроПромТех» длительное время не могло приступить к исполнению обязательств по договору по вине ООО «МИП-Строй № 1».

Фактически строительная площадка была передана ООО «ГидроПромТех» 28 марта 2020 г. по актам приема-передачи земельных участков с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:04:0002009:37.

22 марта 2021 г. ООО «ГидроПромТех» получено уведомление от 12 марта 2021 г. исх. № 4-126-3754/2021 о частичном отказе ООО «МИП-Строй № 1» от исполнения договора от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н, а также раздельная ведомость, исключаемых из объема работ, выполняемых ООО «ГидроПромТех» по договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10955957015027, уведомление о вручении с почтовым идентификатором 10955957015027 и описью вложения.

Уведомление о частичном отказе от договора от 12 марта 2021 г. было подготовлено и направлено в адрес ООО «ГидроПромТех» на основании прав, предусмотренных п. 19.3 и п. 19.5 договора, согласно условиям которых в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или договором, сторона, намеренная отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне.

В силу п. 19.5. договора ООО «МИП-Строй №1» было предоставлено право в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора полностью или частично (исключение объемов работ), оплатив Субподрядчику объем работ, фактически выполненной до получения Субподрядчиком извещения об отказе Подрядчика от исполнения договора.

Частичный отказ Подрядчика от исполнения договора (исключение объемов работ) осуществляется в следующем порядке: Подрядчик направляет Субподрядчику письменное уведомление о частичном отказе от исполнения договора (об исключении объемов работ) с указанием перечня работ, исключаемых из объема работ, выполненных Субподрядчиком по договору.

С момента получения указанного уведомления, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его отправки, указанные в уведомлении работы считаются исключенными из объема работ, выполненных Субподрядчику по договору, а Субподрядчик обязан прекратить их выполнение.

В дальнейшем Подрядчик направляет Субподрядчику дополнительное соглашение о соразмерном уменьшении цены договора и корректировке графика производства работ, которое Субподрядчик обязан рассмотреть и подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

Ведомость, исключаемых из объема работ, выполняемых ООО «ГидроПромТех» по договору от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н, была подписана ООО «ГидроПромТех» 22 марта 2021 г.

На основании п. 19.5 ООО «МИП-Строй № 1» было предоставлено право отказа от исполнения договора от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н в любое время независимо от мотивов (причин), что и было сделано ООО «МИП-Строй № 1» путем направления в адрес ООО «ГидроПромТех» уведомления от 12 марта 2021 г. исх. № 4-126-3754/2021 о частичном отказе ООО «МИП-Строй № 1» от исполнения договора от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н, а также раздельной ведомости, исключаемых из объема работ, выполняемых ООО «ГидроПромТех» по договору.

ООО «ГидроПромТех» согласилось с частичным расторжением договора от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н путем подписания 22 марта 2021 г. раздельной ведомости, исключаемых из объема работ, выполняемых ООО «ГидроПромТех» по договору от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н.

С 22 марта 2021 г. в силу частичного расторжения договора от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н обязательства ООО «ГидроПромТех» по выполнению всего комплекса работ, первоначально установленных договором от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н, но не включенных в подписанную сторонами раздельную ведомость, исключаемых из объема работ, выполняемых ООО «ГидроПромТех» по договору от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н, были прекращены, в силу чего ООО «ГидроПромТех» не было обязано выполнять данные работы в дальнейшем.

Следовательно, с 22 марта 2021 г. положения договора от 14 февраля 2020 г. №№ 14-0120-ЗП-МИП1/Н подлежат применению только в части регулирования сторонами правоотношений, связанных с работами, подлежащими выполнению ООО «ГидроПромТех» в силу раздельной ведомости, исключаемых из объема работ, выполняемых ООО «ГидроПромТех» по договору от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н, в отношении иных работ договор от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н прекратил свое действие и не подлежит применению.

При этом с 22 марта 2021 г. в силу положений п. 19.5. договора у ООО «МИП-Строй №1» возникла обязанность по оплате объема работ, фактически выполненного ООО «ГидроПромТех» до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Вместе с тем данная обязанность ООО «МИП-Строй №1» исполнена не была, на момент частичного расторжения договора от 14 февраля 2020 г. № 14-0120-ЗП-МИП1/Н ООО «ГидроПромТех» выполнены работы и закуплены материалы на общую сумму 63 154 428 руб.

08 коп., которые до настоящего времени не оплачены, что нарушает права и законные интересы ООО «ГидроПромТех», возникновение обязанности по оплате ООО «МИП-Строй № 1» денежных средств: общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору составила 54 003 298 руб. 81 коп., из которых истцом были оплачены на основании платежного поручения от 13 октября 2020 г. № 31992 9 808 981 руб. 82 коп., следовательно, размер требований за выполненные работы составляет 44 194 316 руб. 99 коп. В части требований убытков в виде затрат на закупку сэндвич панелей стоимость панелей составила 4 289 573 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 16 декабря 2020 г. № 1635 и 9 808 981 руб. 82 коп. неустойка, начисленная за период с 18 июня 2020 г. по 09 февраля 2022.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными первоначальными и встречными требованиями.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в части, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Утверждение, Ответчика, что расчет требований в размере 37 367 732,19 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам в связи с тем, что платежным поручением от 13.10.2020 №31992 перечислено 9 808 981,82 руб. в качестве частичной оплаты по счету 16 от 30.09.2020 за выполненные строительные работы за выполненные строительные работы ошибочны по следующим основаниям,

Платежное поручение от 13.10.2020 №31992 на сумму 9 808 981,82 руб. в качестве частичной оплаты по счету 16 от 30.09.2020 за выполненные работы по Справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2020 №2 от 30.09.2020- ф.КС-2, КС-3 подписано сторонами.

Перечислено истцом сумма в размере 55 850 078,4 руб. по п/п: №13386 от 21.04.2020 на сумму 8 250531,18 руб. №14998 от 16.04.2020 на сумму 8 327620,06 руб. №15004 от 06.05.2020 на сумму 9 024 765,89 руб.№20250 от 09.06.2020 на сумму 20 438179,45 руб. №31992 от 13.10.2020 на сумму 9 808981,82 руб.

Судом установлено, что ответчиком выполнены работы (предъявлены) на сумму 18 994 633,45 руб. подтверждается подписанными КС-3, КС-2 № 1 от 31.08.2020 (за период с 01.08.2020 по 31.08.2020) на сумму 1 904 439,81 руб., №2 от 30.09.2020 (за период с 01.09.2020 по 30.09.2020) на сумму 17 090 193,64 руб.

Гарантийное удержание, согласно п. на сумму 379 892,67 руб. (п. 4.11 Договора) Согласно п. 4.11 Договора 2% от принятых работ 18 994 633,45 руб. Возмещение расходов по генеральной уборке на сумму 63280,82 руб. (п.4.17 Договора). Подтверждается Актами: №3108-308 от 31.08.2020 на сумму 4 385,36 руб. №3009-128 от 30.09.2020 на сумму 58 895,46 руб.

Электричество 308 827,75 руб. Техническое обслуживание высоковольтного оборудования на сумму 140 178,67 руб. Уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 449 006,42 руб. Удержан штраф в размере 410 000 руб. Подтверждается уведомлением об удержании штрафа (проведено в бух.учете) №4-120-15625/20 от 27.11.2020. на сумму 410 000 руб.

Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, а доказательств фактического выполнения работ на сумму больше, чем 18 994 633,45 руб. подтверждается подписанными КС-3, КС-2 № 1 от 31.08.2020 (за период с 01.08.2020 по 31.08.2020) на сумму 1 904 439,81 руб., №2 от 30.09.2020 (за период с 01.09.2020 по 30.09.2020) на сумму 17 090 193,64 руб. – не представлено, как и доказательств возврата неосвоенного аванса, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 777 732 руб. 19 коп.

При этом КС-2 на которые ссылается Ответчик не подписаны полный пакет документов к приемке не предъявлен и соответственно не имеет для Истца потребительской ценности, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает сам Ответчик 22 марта 2021 ООО «Гидропромтех» получено уведомление от 12.03.2021 исх. №4-126-3754/2021 о частичном отказе ООО «МИП-Строй №1» от исполнения договора 14.02.2020 14-0120-ЗП-МИП1/Н, а также разделительная ведомость, исключаемых их объема работ.

ООО «Гидропромтех» признает, что договор был частично расторгнут 22.03.2021 как в силу общих положений ГК РФ (п1 ст.450 ГК РФ путем достижения соглашения сторон о частичном расторжении договора) так и в силу положений договора от 14.02.2020 14-0120-ЗП-МИП1/Н, достигнутых на основании принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) путем соблюдения порядка, установленного п.19.3 и п.19.5 Договора.

Ведомость, исключаемых из объема работ, выполняемых ООО «Гидропромтех» по договору 14-0120-ЗП-МИП1/Н от 14.02.2020, была подписана ООО «Гидропромтех» 22.03.2021 (ответчик не отрицает, данный факт не требует доказывания).

В данной ведомости сторонами было зафиксировано фактически выполненный объем и виды работ подписано сторонами. Таким образом сторонами был зафиксирован фактически выполненные работы ООО «Гидропромтех».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Субподрядчик формирует по каждому виду фактически выполненных работ на основании сметы, утвержденной Подрядчиком «В производства работ», Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с формой, установленной Разделом № 25 Приложения № 2 к Договору, после чего направляет Подрядчику:

- указанный выше Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (отдельно по каждому виду фактически выполненных работ) - в 9 (девяти) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате программы Smeta.ru (sobx, sacx) и в формате Excel. Указанный акт должен содержать визы инспекторов Заказчика-Генподрядчика, в том числе: инженера отдела строительного контроля, руководителя строительства начальника отдела организации охраны и сотрудника группы обращения грунтов и отходов;

- журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба) - в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате программы Smeta.ru (sobx, sacx) и в формате Excel;

- исполнительную документацию на фактически выполненные работы, указанные в соответствующем Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Субподрядчик обязан передать Подрядчику вместе с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по соответствующему виду фактически выполненных работ исполнительную документацию по данному виду фактически выполненных работ на основании отдельного Акта приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения № 5 к Разделу № 20 Приложения № 2), подписанного Сторонами;

- Акт приема-передачи исполнительной документации (отдельно по каждому виду фактически выполненных работ) (по форме Приложения № 5 к Разделу № 20 Приложения № 2), подписанный со стороны Субподрядчика - в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе;

- сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации.

Подписывая договор, содержащий указанное условие, Подрядчик согласился с установленным им порядком сдачи-приемки работ, предусматривающим обязательное предоставление исполнительной документации.

Однако отсутствует сопроводительное письмо, ф.КС-3, исполнительная документация, вопреки разделу 4 договора, отсутствует указание на передачу исполнительной документации, подтверждающей качество, объем и стоимость предъявляемых Подрядчику к приемке работ.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает расчет методологически и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает проценты в размере 2 443 650 руб. 01 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

По условиям абз. 3 п. 11.4 Договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку произведен без учета фактически выполненных работ.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и фактическое выполнение ответчиком работ по договору в части, и уменьшить размер начисленной неустойки до суммы 8 684 278 руб. 88 коп., а по дополнительному соглашению – до 1 057 739 руб. 22 коп., в остальной части отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафов, суд учитывает фактическое отсутствие у истца правовых оснований для предъявления ко взысканию требований штрафных санкций на основании договора, который им расторгнут в одностороннем порядке.

Удовлетворяя требования по взысканию стоимости давальческого материала, суд исходит из того, что совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований в указанной части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 597 504 руб. 11 коп.

Совокупность вышеизложенного исключает основания для удовлетворения встречных требований, при этом суд отмечает также следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика по встречному иску и возникшими на стороне истца убытками в размере 4 289 573 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "ГИДРОПРОМТЕХ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***>) аванс в размере 37 777 732,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 443 650,01 руб., начиная с 19.04.2023г. по день фактического исполнения на сумму 37 777 732,19 по ставке ЦБ РФ; стоимость давальческого материла в размере 8 597 504,11 руб.; неустойку по договору в размере 8 684 278,88 руб.; неустойку по дополнительному соглашению в размере 1 057 739,22 руб.; госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "ГИДРОПРОМТЕХ" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко