Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А19-21056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21056/2024

12.11.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.10.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.11.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СИБТРАНСКОМ" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 48, КАБИНЕТ 601)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МАНЗУРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, 666217, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАЧУГСКИЙ, С. МАНЗУРКА, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д.66) о взыскании 2 337 490 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2 (директор), по веб-конференции,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, по веб-конференции,

установил:

ООО "ФИРМА СИБТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МАНЗУРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД(ОГРН:<***>, ИНН:<***>, 666217, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАЧУГСКИЙ, С. МАНЗУРКА, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д.66) о взыскании 2 337 490 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал следующее: с учётом исходно-разрешительной документацией выполнить в полном объеме проектно-сметную документацию было возможно; частично разработанная проектная документация не соответствует требованиям контракта, технического задания и исходно-разрешительной документации; техническим заданием и контрактом не урегулирован ни технически, не финансово вопрос наружных инженерных сетей (гидрант, колодец, насосная станция)? (не внесены какие-либо изменения в условия контракта и технического задания; объём частично выполненных работ определён не верно, соответственно, стоимость работ определена также не верна. Исходя из обозначенных экспертами ответов, вытекающих по вопросам два и четыре, стоимость дополнительных работ, представленных подрядчиком и рассчитанных на основании сметы № 5 входящей в состав заключения экспертов, составляют 1 164 834 руб. в ценах первого квартала 2022 года. При этом данная стоимость дополнительных работ контрактом не урегулирована; проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с привлечением экспертов ООО «НЭП».

В судебном заседании истец поддержал иск, а ответчик просил в его удовлетворении отказать.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между МКДОУ Манзурский детский сад (Заказчик) и ООО «Фирма Сибтранском» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт No 013430000622000091 от 27.06.2022 года на разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 90 мест в селе Манзурка Качугского района (далее - Контракт).

По пункту 1.1 статьи 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 90 мест в с. Манзурка Качугского района, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По пункту 2.1. статьи 2 Контракта Цена Контракта составляет 3 704 933,36 копеек, без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 2 Контракта и пунктом 3.16 Задания на проектирования приложение 1 к Контракту: Стадия выдачи проектной документации с материалами инженерных изысканий оплачивается Заказчиком в размере 70 % цены Контракта, в сумме 2 593 454 (два миллиона пятьсот девяноста три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 05 копеек, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика за счёт средств бюджета муниципального образования «Качугский район» в течение 10 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Сторонами документа о приёмке в соответствии со статьёй 4 Контракта при наличии положительного заключения (заключений) государственной экспертизы на проектную документацию, материалы инженерных изысканий и достоверность определения сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 2.3 статьи 2 Контракта и пунктом 3.16 Задания на проектирование (Приложение 1 к Контракту) стадия выдачи рабочей документации оплачивается Заказчиком в размере 30 % цены Контракта, в сумме 1 111 480 (один миллион сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 31 копейка, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика за счёт средств бюджета муниципального образования «Качугский район» в течение 10 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Сторонами документа о приёмке в соответствии со статьёй 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Контракта и п. 3.16 Задания на проектирования (Приложение 1 к Контракту) срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту:

1                   этап - выдача стадии проектной документации с материалами инженерных изысканий 150 календарных дней с момента начала выполнения работ (с даты заключения Контракта) без учёта срока прохождения экспертизы.

2                   этап - выдача стадии рабочей документации - календарных дней с даты получения положительного заключения (заключений) госэкспертизы на проектную документацию, материалы инженерных изысканий и достоверность определения сметной стоимости строительства.

В силу п. 3.2. Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение No 1 к Контракту).

Согласно пункту 4.1. статьи 4 Контракта и пунктом 3.15 Задания на проектирование приёмка результатов выполненных работ по Контракту в соответствии с Заданием на проектирование, которое является приложением 1 к Контракту и его неотъемлемой частью, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, статьёй 94 Закона о контрактной системе, и оформляется документом о приёмке в электронной форме.

Согласно пункту 1.18 и подпункту 1.19.1 пункта 1.19 Задания на проектирование Заказчик в дату подписания Контракта 27 июня 2022 г. исх. письмом № 7 передал Подрядчику исходно-разрешительную документацию.

В соответствии с подпунктом 5.4.1 пункта 5.4 статьи 5 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства детского сада на 90 мест в с. Манзурка Качугского района.

В силу положений пунктов 13.1 и 13.2 статьи 13 Контракта, он действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Истечение срока действия Контракта не влечёт прекращения обязательств Сторон.

Согласно п.5.3.9. Контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии положениями статьи 95 Закона о Контрактной системе.

В силу п.8.1. Контракта подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Письмом No 229 от 11 ноября 2022 г. в ответ на предоставленное Заказчиком        ГПЗУ от 17.10.2022 г. на земельный участок площадью 11 780 м2 , взамен ранее переданного ГПЗУ с площадью 12 988 м2 Подрядчик сообщил о том, что дальнейшее проектирование с имеющимися исходными данными считаем невозможным и уведомило приостановке работ по контракту с 23.10.2022. Для продолжения дальнейшей работы по проектированию объекта в соответствии с действующими нормами, что гарантирует достижение результата исполнения контракта, проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы, необходимо устранить противоречия в правоустанавливающих документах, задании на проектирование и исходных данных для проектирования.

Для реализации генерального плана детского сада в новых границах земельного участка с кадастровым номером 38:08:070102:790 от Заказчика требуется произвести:

- вынос воздушных электрических сетей, расположенных в границах земельного участка;

- снять с кадастрового учета земельные участки, занимаемые опорами воздушных линий электропередачи (4 участка) и как следствие, обновить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:08:070102:790 с учетом установленной границы зоны санитарной охраны подземного источника и ограничения использования земельных участков в границах зоны, выполненного ООО НПО «Коралл-К в 2021 г.;

- предоставить обновленную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:08:070102:790 с учетом: - снятия с кадастрового учета земельных участков, занимаемых опорами воздушных линий электропередачи (4 участка)- за вычетом территории зоны санитарной охраны первого пояса подземного источника действующего одиночного водозабора Манзурского сельского поселения (<...>, кадастровый NoЗУ 38:08:170102:629) в соответствии с проектом, выполненным ООО НПО «Коралл-К в 2021 г.и имеющим экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам проектной документации, взамен ранее выданным от 31 мая 2022 г., регистрационный No592;

- предоставить Градостроительный план земельного участка, составленный в соответствии со ст. 57.3 ГрК РФ в том числе, в соответствии с обновленной выпиской из ЕГРН.

- предоставить в соответствии с письмом Администрации Манзурского МО No 459 от 04 июля 2022 г. экспертное заключение на соответствие водного объекта действующего одиночного водозабора Манзурского сельского поселения (<...>, кадастровый NoЗУ 38:08:170102:629) для безопасного использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения, соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение на водоисточник и протоколами испытаний воды с целью использования данного водозаборного сооружения в качестве водоисточника для детского сада,

- предоставить решение о сносе существующих объектов. Демонтажу подлежат здания и сооружения полностью или частично расположенные в границах земельного участка (см. прил.1).

- предоставить информацию о возможном хранении на территории складской зоны с. Манзурка запасов угля на 45 дней, с последующей загрузкой котельной с использованием закрытий тары. Данное мероприятие необходимо, потому что территория детского сада находится во Втором поясе ЗСО скважины. Размещение источников загрязнения в ней запрещено.

Дальнейшая переписка с Заказчиком не привела к устранению причин приостановки выполнения работ по контракту.

Письмом No 231 от 11 ноября 2022 г. Заказчику повторно сообщено, что материалы инженерно-геодезических (шифр 57-2021-ИГДИ) и инженерно-геологических изысканий (шифр 60-2021-ИГИ) не соответствуют действующим нормативным документам. Неточно определен климатический район (привязка к ближайшей метеостанции), не указано местоположение скважин, недостаточна информация по объектам, нанесённым на топосъемку.

Для разработки проекта демонтажа истец просил ответчика уточнить информацию по объектам сноса. Ведомость демонтируемых зданий и сооружений составлена на основании топографической съемки (см. прил.1 План современного использования территории. План сноса. М 1:500). Демонтажу подлежат здания и сооружения, полностью или частично расположенные в границах земельного участка. Для определения объемов демонтажных работ в проекте требуется уточнить перечень демонтируемых зданий, сооружений и предоставить описание их конструктивных решений.

Требуемая информация для определения объемов демонтажных работ: по фундаментам – указать высоту и материал; по ж/б лотку –указать вид, размеры сечения; по навалу свай –количество свай, длину свай, размеры сечения; по площадкам для мусора –материал площадок (грунт, бетон, бетонные блоки), вид мусора (бытовой или строительный), способ складирования, высота навалов; по надворной уборной –указать высоту уборной, материал фундаментов, стенок, стоек, кровли, полов (указать сечение доски, бревна, бруса), объем и материал выгребной ямы; по ограждениям –указать вид, высоту, материал секций и столбов, шаг столбов, сечение и длину столбов, материал фундаментов под столбы (если фундаменты имеются), сечение доски.

Для определения объема работ по демонтажу существующего водопровода, проходящего по территории проектируемого детского сада, необходимо указать: материал труб водопровода (сталь или полиэтилен) длиной 47 м, диаметр трубопровода, глубина заложения трубопровода, диаметр существующего колодца, отметка дна колодца, материал и глубина ёмкости, через которую проходит водопровод.

Заказчик письмом No 30 от 14.11.22 направил распоряжение о сносе объектов.

Письмом No 31 о 29.11.22 Заказчик уточнил объекты демонтажа, направив фотоматериалы и разрешение на демонтаж от 24.11.2022.

Заказчик 29.03.2023 переслал ответ изыскателей на замечания на запрос Подрядчика (исх.No 02 от 24.03.23г.), в котором изыскатели безосновательно сообщают: «… отчеты по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, выполненные ООО «Востоктранспроект», полностью соответствуют действующей, на момент выполнения изысканий, нормативной документации....» Но при этом оговаривают: «..Для оценки достаточности инженерных изысканий по объекту: « Строительство МКДОУ Манзурский детский сад», необходимо предоставить проектные решения и исходные данные..».

Заказчиком направлено письмо No 017/107 от 23.04.23 Филиала ОАО «ИЭСК» о документах, требуемых для запроса ТУ по выносу ЭС.

Письмом No 50 от 19 апреля 2023 г. Подрядчик сообщил Заказчику, что предоставленные материалы инженерно-геодезических (шифр 57-2021-ИГДИ) и инженерно-геологических изыскания (шифр 60-2021-ИГИ) не соответствуют действующим нормативным документам. Неточно определен климатический район (привязка к метеостанции более 100 км), не указано местоположение скважин, недостаточна информация по объектам, нанесённым на топосъемку.

Для уточнения отчетов по изысканиям направил, ранее согласованные с Заказчиком, планировочные решения земельного участка со всем зданиями и сооружениями, необходимыми для проектирования детского сада. Еще раз уточнил что, для разработки проекта демонтажа необходимо уточнить информацию по объектам сноса. Для определения объема работ по демонтажу существующего водопровода, проходящего по территории проектируемого детского сада, необходимо указать: материал труб водопровода (сталь или полиэтилен) длиной 47 м, диаметр трубопровода, глубина заложения трубопровода, диаметр существующего колодца, отметка дна колодца, материал и глубина ёмкости, через которую проходит водопровод.

Было указано, что причины приостановки работы до сих пор не устранены это:

- необходимость исключения из земельного участка охранной зоны первого пояса водозаборной скважины,

- объединение всех земельных участков в один (на площадке выделено четыре земельных участка для размещения опор линии электропередач),

- отмена ограничения использования земельного участка в части охранных зон линии электропередач.

Письмом No 62 от 16 мая 2023 г. Подрядчиком направлены запрошенные Заказчиком (в телефонном режиме 16.05.223) материалы для получения технических условий на вынос электрических сетей с земельного участка с кадастровым номером 38:08:070102:790 предназначенного для строительства объекта «Детский сад на 90 мест в селе Манзурка Качугского района».

Письмом No 40 от 09.11.2023 Заказчик обратился с заявлением о возобновлении работ по проектированию объекта «Детский сад на 90 мест в селе Манзурка Качугского района». Заказчик отметил, что:

- обозначенные в письме Подрядчика No 229 от 11 ноября 2022 г. замечания были устранены и направлены с письменным сопровождением в адрес истца откорректированные/запрашиваемые документы в октябре - ноябре 2022 года (откорректированный Градостроительный план земельного участка, документы (заключения) на водоисточник, документы об уменьшении зоны санитарной охраны подземного водоисточника, решение о сносе существующих объектов, информация о хранении запасов угля).

- В отношении выноса воздушных электрических сетей, расположенных в границах проектируемого земельного участка сообщаем, что в настоящее время воздушная электрическая сеть вынесена за пределы проектируемого земельного участка. В данное время осуществляется процедура по снятию с кадастрового учета земельных участков, занимаемых опорами воздушных линий электропередач (4 опоры), и включению этих участков в общую площадь проектируемого участка. После получения обновленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:08:070102:790, выписка будет направлена в Ваш адрес незамедлительно. Учитывая вышеизложенное, просим Вас возобновить работы по исполнению Контракта. О возобновлении работ Заказчик просил уведомитьв письменной форме.

Все обозначенные Заказчиком действия по устранению причин приостановке работ по контракту выполнены не были.

Письмом No 5 от 01.04.2024 Заказчик направил предложение о заключении соглашения о расторжении муниципального контракта No 013430000622000091 между ответчиком и истцом на разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 90 мест в селе Манзурка Качугского района.

На момент предложения (-1.04.2024 No 5) о заключении соглашения о расторжении муниципального контракта No 013430000622000091 от 27.06.2022 года Заказчиком не устранены причины препятствующие продолжению дальнейшей работы по проектированию объекта в соответствии с действующими нормами, что гарантирует достижение результата исполнения контракта, проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы:

1.                  Противоречия в правоустанавливающих документах, задании на проектирование и исходных данных для проектирования Заказчиком не устранены.

Для реализации генерального плана детского сада в новых границах земельного участка с кадастровым номером 38:08:070102:790 Заказчиком не выполнены:

- вынос воздушных электрических сетей, расположенных в границах земельного участка;

- снятие с кадастрового учета земельные участки, занимаемые опорами воздушных линий электропередачи (4 участка) и как следствие, обновить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:08:070102:790 с учетом установленной границы зоны санитарной охраны подземного источника и ограничения использования земельных участков в границах зоны, выполненного ООО НПО «Коралл-К в 2021 г.;

- предоставление обновленная выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:08:070102:790 с учетом снятия с кадастрового учета земельных участков, занимаемых опорами воздушных линий электропередачи (4 участка) и вычета территории зоны санитарной охраны первого пояса подземного источника действующего одиночного водозабора Манзурского сельского поселения (<...>, кадастровый NoЗУ 38:08:170102:629) в соответствии с проектом, выполненным ООО НПО «Коралл-К в 2021 г. и имеющим экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам проектной документации, взамен ранее выданным от 31 мая 2022 г., регистрационный No 592;

- предоставление Градостроительный план земельного участка, составленный в соответствии со ст. 57.3 ГрК РФ в том числе, в соответствии с обновленной выпиской из ЕГРН.

- предоставление в соответствии с письмом Администрации Манзурского МО No 459 от 04 июля 2022г. экспертное заключение на соответствие водного объекта действующего одиночного водозабора Манзурского сельского поселения (<...>, кадастровый NoЗУ 38:08:170102:629) для безопасного использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения, соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение на водоисточник и протоколами испытаний воды с целью использования данного водозаборного сооружения для детского сада..

- предоставление решения о сносе существующих объектов. Демонтажу подлежат здания и сооружения полностью или частично расположенные в границах земельного участка (21 объект).

- предоставление информации о возможном хранении на территории складской зоны с. Манзурка запасов угля на 45 дней, с последующей загрузкой котельной с использованием закрытий тары. Данное мероприятие необходимо, потому что территория детского сада находится во Втором поясе ЗСО скважины. Размещение источников загрязнения в ней запрещено.

- устранение не соответствий действующим нормативным документам материалов инженерно-геодезических (шифр 57-2021-ИГДИ) и инженерно-геологических изыскания (шифр 60-2021-ИГИ).

2. Заказчиком не подготовлена в полном объеме исходно – разрешительная документация, необходимая для проектирования и прохождения государственной экспертизы:

- задание на проектирование (Приложение No 1 к МК No 01343000062200009 от 27.06.2022 года) не соответствует фактическим работам и условиям строительства,

- инженерно-геодезические изыскания; шифр 57-2021-ИГДИ не соответствуют действующим нормативным документам: неточно определен климатический район(привязка к метеостанции более 100 км), недостаточна информация по объектам, нанесённым на топосъемку- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-геофизические изыскания; шифр 60-2021-ИГИ не соответствуют действующим нормативным документам: не указано местоположение скважин, количество скважин не соответствует количеству объектов проектирования.

- Градостроительный план земельного участка от 14.05.2021 и от 20.10.2022 г не актуальны по причине наличие ограничений по использованию и ЗУ для ВЛ

- Выписка из ЕГРН на земельный участок от 15.07.2020, от 17.10.2022 неактуальны наличие ограничений и земельные участки, отведенные для опор ЛЭП;

- технические условия на водоснабжение и водоотведение: срок действия 2 года истек, водопотребление 15,29 м3 водоотведение 10,79 м3 в выгреб ( 2021.03.19 No 825 Справка вывозе ЖБО) в нарушение п.2.2 СП 2.1.3678-20 Запрещение использования выгребов. Гарантийное письмо от администрации МО Манзурка No 459 от 04.07.2022 по организации водоподготовки не выполнено. Лицензия на получение воды питьевого качества не получена. Действующая лицензия ИРК006990ВЭ_от 29.08.2022 на пользование недрами разведка и добыча подземной воды технического качества;

- Срок действия закончился ТУ Ростелеком телефон, радио, интернет от 24.04.2021 (Срок действия 1 годНе подписаны);

 - технические условия No 017-04-ВЭС-2023-ТУ от 04.10.2023 на переустройство ЛЭП 0,4 не выполнены;

- Договор технологического присоединения No 2206_21-ВЭС от 21.05.2021(15 кВт) от 06.07.2022 мощности не достаточно.

- Распоряжение No 1150 о сносе 4 объектов 10.11.2022, 29.11.2022 No 31 о демонтаже зданий No 202 от 24.11.2022 г Информация о сносе от Администрации МО Манзурки 8 объектов для демонтажа 13 объектов демонтирует администрация (данных объектов не должно быть на топосъемке)

- Вывоз строительного мусора по информации полигон отсутствует (не обеспечено соблюдение природоохранного законодательства)

- технические условия на подключение к электрическим сетям;

- технические условия на подключение к сетям водоснабжения, соответствующие нормативной документации;

- технические условия на подключение к сетям водоотведения, соответствующие нормативной документации;

- исходные данные для составления сметной документации.

2. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

3. Увеличение объема работ по сравнению с техническим заданием (Приложение No 1к No 013430000622000091 от 27.06.2022 года) по причинам:

- выполнены работы по проектированию не входящие в перечень работ согласно техническому заданию (12.10.2022). В соответствии с п. 2.4.1-3 Технического задания: «Выполнить согласно ТУ в объёме внутриплощадочных сетей (внеплощадочные сети выполняются по дополнительному соглашению)». Пришлось разработать следующие объекты, отсутствующие в задании:

- разработка проекта наружных сетей: два пожарных гидранта, дренажный колодец, повысительная насосная станция (противопожарное и внутреннее водоснабжение), резервуар 50 м3(выгреб), резервуары для пожарного водоснабжения 2х60 м3 , 2х50 м3:

- изменение земельного участка с 12388 м 2 (ГПЗУ No RU 3844421320210001 от 14.05.2021) до 11760 м 2 (ГПЗУ No RU 3844421320200001 от 17.10.2022) за счет исключения охранной зоны скважины, отсутствовавшего изначально.

4. Заказчиком до сегодняшнего дня не выполнены мероприятия, позволяющие использовать площадку для размещения детского сада на 90 мест, установленные: ст. 36,37; ч. 1, 6, 11 ст. 48; ст.52.1; ст.57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- не представлена актуальная ведомость демонтажных работ (на проектируемом участке имеются сносимые или выносимые объекты строительства) и документы на них;

- не предоставлены технические условия на электроснабжение и резервное электроснабжение;

- не реализованы гарантийные письма по выполнению мероприятий необходимых для нормативного обеспечения ресурсами объекта проектирования:

- гарантийное письмо о проектировании системы водоподготовки питьевой воды отдельным проектом и строительстве её на территории расположения скважины.

- в выписке отсутствуют данные в графе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости (лист 1), а на схеме (лист 2)показана опора ЛЭП, стоящая на кадастровом учете (это не допустимо - требуется снять данный объект недвижимости с кадастрового учета).

Данное обстоятельство свидетельствует о неподготовленности площадки для проектирования и размещения объекта.

На момент предложения (01.04.2024 o 5) о заключении соглашения о расторжении муниципального контракта No 013430000622000091 от 27.06.2022 года Подрядчиком выполнены и разработаны:

- 0134300009622000091-ИЭИ Технический отчет по результатам инженерно- экологических изысканий-100%,

- 0134300009622000091-ИГМИ Технический отчет по результатам инженерно- гидрометеорологических изысканий-100%,

- 0134300009622000091 –ПЗ Раздел 1. Пояснительная записка - 80%,

- 0134300009622000091-ПЗУРаздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 90%,

- 0134300009622000091-АР Раздел 3. Архитектурные решения 95%

Раздел 4. Конструктивные и объемно- планировочные решения, в составе:

- 0134300009622000091 –КР1 Часть 1. Текстовая часть - 70%

- 0134300009622000091 –КР2Часть 2. Объемно-планировочные решения 90%

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, в составе:

- 0134300009622000091–ИОС2 Подраздел 2. Система водоснабжения – 90%

- 0134300009622000091–ИОС3 Подраздел 2. Система водоотведения – 90%

- 0134300009622000091–ИОС4.1 Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети.

Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети-75%

- 0134300009622000091–ИОС7.1 Подраздел 7. Технологические решения. Часть 1. Технологические решения – 95 %

- 0134300009622000091–ПОС Раздел 6. Проект организации строительства-60%

- 0134300009622000091–ПОД Раздел 7. Проект организации по сносу или демонтажу объектов капитального строительства - 100%

- 0134300009622000091–ПБ Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности – 90%

- 0134300009622000091–ОДИ Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов – 98%.

Как указывает истец, по вышеуказанным причинам исполнение Контракта с его стороны не представилось возможным – без устранения Заказчиком вышеизложенных нарушений и недоработок.

Ответчик письмом No 11 от «27» апреля 2024 г. направил истцу Соглашение о расторжении Контракта.

Истец письмом No 67 от «28» апреля 2024 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта (получено Заказчиком 21.05.2024, срок вступления отказа в силу - 31 мая 2024 г.).

Согласно экспертному заключению ООО «ПромСтройЭксперт» от 19.07.2024 г. стоимость выполненной ООО «Фирма «Сибтранском» документации составляет величину выполненных работ по стоимости контракта, что предусмотрено контрактом и стоимости дополнительно выполненных работ (Сводная смета No 1 на выполненные проектные работы и инженерные изыскания в ценах 1 кв. 2022 г. (Выполнение по муниципальному контракту No 013430000622000091 от 27.06.2022 года):

Инженерные изыскания:

1. Инженерно-гидрометеорологические изыскания (Смета No ) –36 561 рублей

2. Инженерно-экологические изыскания (Смета No 2) –149 918 рублей

Итого по Инженерным изысканиям – 186 479 рублей

Проектная документация:

1. Проектная документация (Смета No 3) – 737 251 рублей

Итого по Муниципальному контракту No 013430000622000091 -                                  1 110 208 руб. 96 коп.

Дополнительные проектные работы (Смета No 4) – 1 227 281 рублей.

Итого общая сумма выполненных проектных и изыскательских работ (в ценах 1 квартала 2022 г.) - 2 337 490 руб. Расчет выполнен в соответствии со сметами, определяющими стоимость проектных работ по Контракту.

Итого общая сумма выполнения проектных работ по контракту составила 2 337 490 руб.

Претензия об оплате выполненных работ в сумме 2 337 490 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Между сторонами возник спор об объеме, качестве и стоимости выполненных истцом работ по Контракту, в связи с чем определением суда от 15.04.2025 по делу назначена экспертиза проектно-сметной документации, проведение которой поручено экспертам ООО ИЦ «Реконструкция» (660021, Россия, Красноярский край, Красноярск, ул. Декабристов, 38-2) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли было Подрядчику  выполнить  в полном объеме работы по муниципальному контракту № 013430000622000091 от 27.06.2022 года на разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 90 мест в селе Манзурка Качугского района с учетом исходно-разрешительной документации, предоставленной Заказчиком?

2) Соответствует ли частично разработанная  проектно-сметная документация по муниципальному контракту № 013430000622000091 от 27.06.2022 года на разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 90 мест в селе Манзурка Качугского района ООО «Фирма «Сибтранском» требованиям контракта, технического задания и исходно-разрешительной документации, предоставленной  Заказчиком, а также действующим техническим регламентам, положениям строительных норм и правил?

3) Определить объем и стоимость работ, частично выполненных ООО «Фирма Сибтранском» по муниципальному контракту № 013430000622000091 от 27.06.2022 года на разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 90 мест в селе Манзурка Качугского района.

4) Определить, возможно ли было достичь итогового результата работ по муниципальному контракту № 013430000622000091 от 27.06.2022 года без выполнения  работ по разработке наружных сетей (гидрант, колодец, станция насосная)?

Заключением судебной экспертизы сделаны следующие выводы.

Ответ на вопрос № 1: Выполнение в полном объеме работ по муниципальному контракту № 013430000622000091 от 27.06.2022 года на разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 90 мест в селе Манзурка Качугского района с учетом исходно-разрешительной документации, предоставленной Заказчиком, со стороны ООО «Фирма Сибтранском» не представлялось возможным.

Ответ на вопрос № 2: Частично разработанная проектно-сметная документация по муниципальному контракту № 013430000622000091 от 27.06.2022 года на разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 90 мест в селе Манзурка Качугского района соответствует требованиям контракта, технического задания и исходно-разрешительной документации, предоставленной Заказчиком, действующим техническим регламентам, положениям строительных норм и правил.

Ответ на вопрос № 3: На основании анализа представленных материалов инженерных изысканий и проектных работ установлено выполнение:

- в соответствии с Приложением №1 к Муниципальному контракту № 013430000622000091 от 27.06.2022 года изыскания - 100 %, проектные работы: проектная документация -55 %, рабочая документация - 0,0%.

- для дополнительных работ не входящих в Приложение №1 к Муниципальному контракту № 013430000622000091 от 27.06.2022 года процента выполнения проектных работ: проектная документация - 93,0% (по таблица 2), рабочая документация -0 %.

Рассчитан договорной коэффициент - 0,42197476434, приводящий в соответствие базовые и договорную (контрактную) цены.

Общая стоимость работ, выполненных ООО «Фирма Сибтранском, предусмотренных Муниципальным контрактом № 013430000622000091 от 27.06.2022 года, на момент отказа от исполнения обязательств с учетом дополнительно выполненных проектных и изыскательских работ (в ценах 1 квартала 2022 г.) - 2 358 271 руб. 00 коп., из которых: работы по контракту – 1 193 436 руб. 42 коп., дополнительные работы – 1 164 834 руб.

Ответ на вопрос № 4: Работы по разработке наружных сетей (гидрант, колодец, станция насосная) в общий объем работ по муниципальному контракту, по техническому заданию не входят, но являются необходимыми для обеспечения требований пожарной безопасности. Отсутствие в задании требований по обеспечению наружного пожаротушения является ошибкой Заказчика при составлении технического задания. Достичь итогового результата работ по муниципальному контракту № 013430000622000091 от  27.06.2022 года без выполнения работ по разработке наружных сетей (гидрант, колодец, станция насосная), проектных решений, отвечающих требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, невозможно.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса предметом судебной экспертизы может быть лишь вопрос факта, для выяснения которого требуются специальные познания; однако окончательная оценка того, исключает ли подтвержденное заключением эксперта обстоятельство ответственность стороны договора в случае нарушения обязательства, относится к компетенции суда, который учитывает условия договора, специальные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также всю совокупность обстоятельств дела и доказательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу, что заключение экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Возражая против выводов экспертизы, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд установил, что каких-либо аргументированных доводов, по которым выводы экспертного заключения не отвечают требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001, стороной не приведено.

По смыслу статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса назначение повторной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом данных экспертами ответов на поставленные вопросы, заявленное ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистами, обладающими специальными познаниями.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий и неясностей.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работ на сумму 1 164 834 руб.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Следовательно, существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Судом установлено, что в данном случае контракт в совокупности с приложениями содержит наименование (виды) выполняемых работ, их стоимость, сроки выполнения работ, в связи с чем является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении муниципального контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закон N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта, которые установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что, по общему правилу, без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае пунктом 2.1 контракта было определено, что цена работ по контракту является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Более того, пунктом 13.3 контракта была предусмотрена возможность его изменения и дополнения только по соглашению сторон путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Это правило, по мнению суда, применимо к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием.

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта является только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

По смыслу положений статей 709, 743 ГК РФ к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Такие работы при условии их согласования заказчиком подлежат оплате.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ, без проведения которых продолжение работ невозможно.

Обязанность по оплате дополнительных работ у заказчика возникает только в том случае, если такие работы по видам, объему и цене были согласованы с ним, и он дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Названный подход сформирован ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 N 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключен вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила пункта 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95 Закона N 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 24 Обзора по Закону N 44-ФЗ.

Следовательно, фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом и не влекущими необходимость  немедленных действий в интересах заказчика, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и не является основанием для взыскания с ответчика задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 301-ЭС19-16421).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

На основании изложенного, факт соблюдения сторонами процедуры согласования стоимости дополнительных работ является существенным обстоятельством, отсутствие которой влечет отказ в иске.

В данном случае взыскиваемая истцом с заказчика сумма в размере 1 164 834 руб. представляет собой стоимость дополнительных работ по договору, выразившихся в подготовке проектной документации по гидранту, насосной станции и колодцу.

Однако заданием на проектирование к контракту от 27.06.2022 не предусматривалось выполнение указанных работ истцом.

Согласия на оплату дополнительных работ заказчиком не выдавалось.

Подрядчик не обращался к Заказчику с предложением о внесении изменений в задание на проектирование и не ставил в известность Заказчика о том, что данные работы влекут необходимость немедленных действий в интересах заказчика и будут считаться как дополнительные работы.

В частности, в письмах от 28.07.2022 № 150, от 11.11.2022 № 229 не указано на необходимость немедленного проведения дополнительных работ.

Истец как профессиональный участник рынка должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, не согласованных заблаговременно с заказчиком и не предусмотренных дополнительным соглашением к контракту.

В рассматриваемой ситуации подрядчик понес риски несоблюдения письменной формы соглашения об изменении состава и цены работ, изначально предусмотренных контрактом (статья 162 ГК РФ).

Следовательно, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовалась предоставленным ей в таком случае законом правом на приостановление работ именно в связи с необходимостью проведения дополнительных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 306-ЭС20-9915).

Между тем в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, в связи с чем, существенными обстоятельствами в настоящем споре являются не только сам факт сдачи этих работ заказчику, но и их выполнение в строгом в соответствии с договором.

Таким образом, при отсутствии доказательств поручения истцу выполнения спорных дополнительных работ, заключения дополнительных соглашений к договору подряда, согласования предмета, стоимости и сроков дополнительных работ, дополнительные работы не подлежат оплате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работ в сумме 1 164 834 руб. и удовлетворяет иск частично на сумму 1 172 656 руб. (2 337 490 – 1 164 834).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 34 687 руб., оплачена истцом (платежное поручение № 145 от 04.09.2024).

Ответчик в целях оплаты экспертизы внес на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 3986 от 11.03.2025, из которых 190 000 руб. подлежат перечислению экспертной организации.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 50%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 343 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 95 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МАНЗУРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СИБТРАНСКОМ" (ОГРН: <***>) основной долг в размере 1 172 656 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 687 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СИБТРАНСКОМ" (ОГРН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МАНЗУРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН: <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МАНЗУРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 536 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СИБТРАНСКОМ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                   О. В. Епифанова