Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-52059/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52059/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 09.09.2024 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОМЕГА" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Российская Федерация,, ПР-КТ ЕКАТЕРИНИНСКИЙ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНДА" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАРШАЛА ГОВОРОВА, Д. 35, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, ОФИС 438 Р.М.1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «ГК Омега» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНДА" (далее – Ответчик) о взыскании 339 247 руб. 72 коп. долга по договору подряда № ГК-032/23 от 07.07.2023.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 02.08.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда № ГК-032/23 от 07.07.2023 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по восстановлению нарушенного асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара по адресу: <...> лит.Д к домам пр. Обуховской Обороны, 88, лит.А,В, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

В силу пункта 2.2., стоимость и объем работ, являющихся предметом настоящего договора, определяется на основании Расчета договорной цены \ и составляет 1 206 582, 49 руб., в том числе НДС 20% - 201 097, 08 руб.

Авансирование по договору проводится в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 800 000 рублей, в том числе НДС, Заказчик осуществляет до начала работ по 1 этапу.

- Авансовый платеж в размере 200 000 рублей, в том числе НДС, Заказчик осуществляет до начала работ по 2 этапу.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору может быть откорректирована по соглашению сторон с учетом изменения видов и объёмов работ, ценообразующих факторов, действующих в период производства работ и отражена в дополнительном соглашении к данному договору.

В случае, если объём фактически выполненных работ превысит объем указанный в Приложении № 1 к договору, Заказчик производит окончательный расчёт в течение 15 календарных дней с момента подписания им актов формы КС-2 и КС-3, на основании выставленного ему счёта.

Заказчиком частично исполнены обязанности по авансированию договора и перечислен аванс в сумме 800 000 рублей.

Подрядчиком исполнены обязательства по договору и стоимость выполненных работ в соответствии с актами формы КС-2 и КС-3 составила 1 139 247 руб. 72 копейки.

При этом должник своих обязанностей по договору не исполнил.

В адрес ответчика 22.03.2024 истцом направлена претензия, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно качества выполненных работ, сроков окончания работ в адрес Истца заявлено не было, работы были приняты Ответчиком, акт подписан обеими сторонами по Договору. Таким образом, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 339 247, 72 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на овтетчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНДА» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГК Омега» (ИНН <***>) 339 247 руб. 72 коп. долга и 9 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.