Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А48-2469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2469/2025
30 апреля 2025 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025. В полном объеме решение изготовлено 30.04.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер Агро» (302038, Орловская область, м.о. Орловский, ул. Раздольная, стр. 105Л/9, помещение 24, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройопт» (241020, Брянская область, г. Брянск, пр- <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № П-6 от 17.10.2024 в размере 2 535 002,98 руб., из них: основная задолженность в размере 2 421 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 642,98 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.04.2025 года, диплом, паспорт), генеральный директор ФИО2 (паспорт);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройопт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № П-6 от 17.10.2024 в размере 2 535 002,98 руб., из них: основная задолженность в размере 2 421 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 642,98 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, АПК Российской Федерации), в том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Причина неявки ответчика суду не известна, письменного отзыва на иск не представил, сумму долга не оспорил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, арбитражный суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 136, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар и непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По делу установлено, что 17.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Полимер Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройопт» заключен договор № П-6 от 17.10.2024 (далее по тексту - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю полимеры (далее - товар) в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В пункте 1.2 Договора стороны предусмотрели, что цена товара, ассортимент и порядок поставки согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора 1.3 общая цена (сумма) Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора.

В соответствии со Спецификацией, цена договора составляет 88 500 рублей за одну единицу товара.

В п. 4.2 Договора указано, что оплата товара по Договору производится Покупателем, в течении 21 календарного дня со дня подписания товаросопроводительных документов, на основании выставленного счета, если Спецификацией не предусмотрен иной порядок оплаты товара.

Товар был поставлен и передан поставщиком покупателю без претензий и замечаний.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ответчиком, по состоянию на 31.12.2024 между ООО «Полимер Агро» и ООО «Теплостройопт» образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 2 621 360 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Полимер Агро» в суд с рассматриваемым иском о взыскании основной задолженности в размере 2 421 360 руб. и процентов в размере 113 642,98 руб.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Орловской области.

Факт поставки товара на общую сумму 2 621 360 руб. подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.12-19), подписанные сторонами в двустороннем порядке без разногласий и замечаний посредством электронного документооборота через специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор". Претензии по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены. Доказательств возврата товара не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 642,98 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, деййствовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком составляет 113 642,98 руб.

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно, соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Орловской области истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 101 050 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2025 № 151 и соответствует цене иска.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от цены иска в размере 101 050 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплостройопт" (241020, Брянская область, г. Брянск, пр-<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимер Агро" (302038, Орловская область, м.о. Орловский, ул. Раздольная, стр. 105Л/9, помещение 24, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № П-6 от 17.10.2024 в размере 2 535 002,98 руб., из них: основная задолженность в размере 2 421 360 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 642,98 руб., а также взыскать 101 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Карасев В.В.