Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-310693/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310693/19-127-2509
02 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "СТРАТЕГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.12.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании демонтировать расположенные на земельном участке на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103: ограждающие устройства в виде шлагбаума и будки охраны, забор из бетонных плит и сетки «рабица», металлические ворота.

Определением от 19.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» является собственником нежилых зданий: нежилое здание, площадью 88,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0019010:1150, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, дом 11, строение 7 и нежилое здание, площадью 123,5 кв. м, кадастровый номер 77:02:0019010:1149, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, дом 11, строение 6.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «СТРАТЕГИЯ» заключен договор аренды земельного участка № М-02-041875 от 06.06.2013г. в соответствии с котором ООО «Стратегия» сроком до 2062 года предоставлен в пользование земельный участок площадью 797 кв. м, кадастровый номер 77:02:0019010:58, имеющий адресный ориентир <...> и функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 77:02:0019010:1150 и 77:02:0019010:1149.

Принадлежащие ООО «СТАТЕГИЯ» здания и арендованный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира <...>, стр. 2,3,8,9,12,13,21), принадлежащего на праве собственности городу Москве, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о данном участке.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 передавался в аренду ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» по договору аренды от 28.02.2007 г. № М-02-512585, правоотношения по которому согласно письма ДГИ г. Москвы от 24.09.2019 г. прекращены с 28.02.2012 г. В настоящее время ответчик не является арендатором указанного земельного участка, о чем имеются уведомления ДГИ г. Москвы, направленные в адрес истца.

Как указывает истец, несмотря на прекращение договора аренды земельного участка от 28.02.2007 г. № М-02-512585, ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» возвело на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 на пути единственного прохода и проезда к принадлежащим истцу на праве собственности зданиям контрольно-пропускной пункт в виде автоматического шлагбаума и прилегающей к нему будкой охраны, а также возвело металлические ворота высотой более 3 м и забор из бетонных плит и сетки «рабица», чем ограничило истцу право владения и пользования недвижимым имуществом. Сотрудники истца, принадлежащий им транспорт, а также специальная техника, необходимая для проведения капитального ремонта зданий истца на огороженную территорию не допускаются, им чинятся препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58, что влечет невозможность использования недвижимого имущества истца по его назначению. Сотрудники ЧОП, препятствующие въезду и выезду транспортных средств истца устно поясняют, что имеют указание руководства ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» не пропускать транспорт и представителей истца к своему имуществу. При этом альтернативных способов проезда на к зданиям истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, владение ответчика земельным участком, на котором расположены спорные объекты, прекращено в 2012 г. в связи с прекращением договора аренды.

Доказательств того, что спорные объекты, находящиеся на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, возведены ответчиком, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что спорные объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 нарушают права истца, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

Доводы истца о том, что спорные постройки огранивают единственный проезд к зданиям истца, а также к земельному участку, владельцем которого он является, документально не подтверждены.

Кроме того, в судебном заседании истец заявил, что часть построек в настоящее время демонтирована (шлагбаум, будка охраны), что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания.

Суд также принимает во внимание тот факт, что истец обратился с иском в суд об установлении сервитута в рамках дела №А40-166358/18-64-1300 в процессе рассмотрения которого назначена судебная экспертиза в том числе по вопросу имеется ли у истца возможность для прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и к расположенным на нем зданиям, минуя земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 и является ли проход, проезд к земельному участку истца с кадастровым номером 77:02:0019010:58, к зданиям истца через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 единственно возможным вариантом проезда, прохода от дорог общего пользования?

Таким образом, истец в рамках указанного дела избрал иной способ защиты своего права.

Таким образом, поскольку в настоящий момент истцом не доказан факт возведения спорных построек ответчиком, а также факт наличия препятствий в осуществлении прав собственности истца спорными объектами настоящий иск не может быть удовлетворен в силу недоказанности истцом необходимых обстоятельств для удовлетворения негаторного иска.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор