Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А56-11156/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11156/2021
28 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Союз"; (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/25-Н; Россия 191144, Санкт-Петербург, НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ/13, ЛИТЕР З, КОМ/ПОМ 8/9/10/10Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319151300001660, ИНН <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 01.09.2021 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о взыскании арендных платежей в размере 450 000 рублей, пени в размере 986 000 рублей, компенсации расходов по оплате счетов за потребление электроэнергии в размере 99 844,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования.

В судебные заседания Ответчик, извещенный о времени и месте их проведении надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

22 июня 2020 года между Истцом и Ответчиком, в лице представителя Юн Андрея Олеговича, действующего на основании доверенности бланк серии 47 БА № 3299380 от 04.02.2020 г., был заключен договор аренды оборудования № Ц-26/20/С (далее – Договор).

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование оборудование, а именно специальную конструкцию, не имеющую торгового зала, включающую в себя следующие элементы: маркиза 6000х6000 мм, конструкция с оборудованием 2485х2485 мм, мебель (столы и стулья) - для организации летнего кафе, (далее – Оборудование) в количестве 4 (Четырех) комплектов, а Ответчик обязался своевременно оплачивать плату за указанное Оборудование.

Согласно акту сдачи-приема от 23 июня 2020 года Истец передал Ответчику Оборудование в количестве 4 комплектов.

В соответствии с п.2.2.3. Договора, Ответчик обязуется своевременно и полностью выплачивать Истцу установленную Договором, и последующими изменениями и дополнениями к нему, плату за пользование Оборудованием.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер платы за пользование составляет сумму в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в месяц за 4 (Четыре) комплекта Оборудования, а в период с 23 по 30 июня 2020 года – не полный календарный месяц, размер платы за пользование составляет сумму в размере 133 333,00 (Сто тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек в месяца 4 (Четыре) комплекта Оборудования.

Помимо прочего, в соответствии с п. 2.2.14. Договора Ответчик обязан возместить Истцу затраты на подключение Оборудования к электрическим сетям и все остальные расходы, связанные с данным подключением, заключением договора с энергосбытовыми организациями, а также полностью компенсировать расходы на оплату счетов за потребление электроэнергии, выставленных в адрес Арендодателя от сбытовых компаний. Согласно п. 3.3. Договора Ответчик обязуется возместить Истцу затраты на подключение Оборудования к электрическим сетям (п. 2.2.14 Договора) в сроки и в размере, указанные в п.3.1. Договора.

Ответчик обязан вносить плату за пользование Оборудованием в количестве 4 (Четырех) комплектов, а также возместить затраты на подключение к электрическим сетям в соответствии с п. 3.1. Договора в соответствии со графиком платежей.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 2.2.3 заключенного Договора, не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей.

16 сентября 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 194-С.и.) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 г. (период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.) в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также по оплате пени в размере 110 000,00 (Ста десяти тысяч) рублей 00 копеек за нарушение Ответчиком раздела 3 Договора.

Претензия оставлена Ответчика без ответа, обязательство по оплате задолженности по арендной плате не исполнено.

22 сентября 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 204-С.и.) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 г. (период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.) в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, по оплате пени в размере 170 000,00 (Ста семидесяти тысяч) рублей 00 копеек за нарушение Ответчиком раздела 3 Договора, а также по оплате компенсации расходов на оплату счетов за потребление электроэнергии в размере 37 992,36 рубля.

На момент подачи настоящего искового заявления письменного ответа на претензию не поступало, однако Ответчиком частично исполнено требование о погашении задолженности по Договору – 07 октября 2020 г. платежным поручением № 220 от 07 октября 2020 года перечислены денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Обязательство по полному погашению оставшейся задолженности по арендной плате в размере 450 000 рублей Ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Истцом на дату 21 декабря 2020 года составляет: - 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - плата по Договору; - 986 000,00 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек - пени за просрочку внесения платы по Договору; - 99 844,03 (Девяносто девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 03 копейки – компенсация расходов по оплате счетов за потребление электроэнергии.

Поскольку Ответчиком не была произведена оплата и после направления претензий, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования. Дополнительно Истцом представлены пояснения в отношении требования о компенсации расходов на электроэнергию согласно п. 1 графика платежей в п. 3.1 договора, в обоснование чего представлены договоры энергоснабжения от 15.01.2020 г., от 01.03.2020 г., платежные поручения об оплате электроэнергии.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Представленные Истцом расчеты заявленных требований судом проверены, признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, исходя из п. 4.2 договора аренды, согласно которому в случае нарушения арендатором раздела 3 (платежи по договору) арендодатель вправе начислить пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз»:

- задолженность в размере 450 000 рублей,

- пени в размере 986 000 рублей,

- компенсацию расходов по оплате счетов за потребление электроэнергии в размере 99 844,03 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.