Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-167055/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167055/19-142-1502
29 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-167055/19-142-1502 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы в общем размере 5 982 864 руб. 00 коп., о расторжении договора субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, расторжении договора субаренды № 17-Дп от 01.05.2018

третьи лица: 1) ООО «Правый берег», 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН",

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность

От третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ 1" о взыскании задолженности по договору № 13/17-Сб от 01.05.2018 в размере 3 790 000 руб., неустойки по договору № 13/17-Сб от 01.05.2018 в размере 2 037 230 руб., расходов на оплату электроэнергии в размере 400 000 руб., расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи в размере 268 704 руб., задолженности по договору № 17-Дп от 01.05.2018 в размере 280 000 руб., неустойки по договору № 17-Дп от 01.05.2018 в размере 157 115 руб., о расторжении договора субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, о расторжении договора субаренды № 17-Дп от 01.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Правый берег» и ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН".

Отзывы на иск не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор субаренды №13/17-Сб от 01.05.2018, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение площадью 900 кв. м. в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО), кадастровый номер 77:07:0001003:1014, расположенное по адресу: <...>.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2018.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость арендной платы за предоставленное нежилое помещение по договору субаренды №13/17-Сб от 01.05.2018 составляет 550 000 рублей в месяц, которая вносится вноситься на банковский счет Истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды, вноситься на банковский счет истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды. Размер задолженности за период с октября 2018 по апрель 2019 составляет 3 790 000 руб.

В соответствии с требованиями дополнительного соглашения № 2 к договору субаренды 13/17-Дп от 01.05.2018 ответчик компенсирует истцу стоимость расходов за электроэнергию в размере 50 000 рублей в месяц.

Задолженность по компенсационным затратам за электроэнергию за период с сентября 2018 по апрель 2019 составляет 400 000 руб.; по компенсации расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи составила 268 704 руб.

Также, истцом и ответчиком был заключен договор субаренды №17-Дп от 01.05.2018, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение площадью 97,2 кв. м. в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО), расположенное по адресу: <...>.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2018.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость арендной платы за предоставленное нежилое помещение по договору субаренды № 17-ДП от 01.05.2018 составляет 35 000 рублей в месяц, которая вносится вноситься на банковский счет Истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды, вноситься на банковский счет истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды.

Размер задолженности за период с сентября 2018 по апрель 2019 составляет 280 000 руб.

В установленные сроки ответчик не оплатил задолженности за спорный период в установленные договорами сроки.

Согласно пункту 6.1. договоров при неуплате субарендатором арендных платежей в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил арендную плату по договору субаренды №13/17-Сб от 01.05.2018 в период с октября 2018 по апрель 2019, в связи с чем задолжал истцу 3 790 000 руб.; кроме того у ответчика имеется неоплаченная задолженность по компенсационным затратам за электроэнергию за период с сентября 2018 по апрель 2019 в размере 400 000 руб. и по компенсации расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи в размере 268 704 руб.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку по пункту 6.1 договора субаренды №13/17-Сб от 01.05.2018 в размере 2 037 230 руб.; ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил арендную плату по договору субаренды №17-Дп от 01.05.2018 в период с сентября 2018 по апрель 2019, в связи с чем задолжал истцу 280 000 руб.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку по пункту 6.1 договора субаренды №17-Дп от 01.05.2018 в размере 157 115 руб.; невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием для досрочного расторжения договора аренды (истец направил ответчику соответствующие уведомления по договорам № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018).

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался арендованными помещениями по договорам субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договоров субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период по договорам субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018 и компенсации затрат за электроэнергию на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды №13/17-Сб от 01.05.2018 за период с октября 2018 по апрель 2019 в размере 3 790 000 руб.; по компенсационным затратам за электроэнергию за период с сентября 2018 по апрель 2019 в размере 400 000 руб., по компенсации расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи в размере 268 704 руб.; по договору субаренды №17-Дп от 01.05.2018 за период с сентября 2018 по апрель 2019 в размере 280 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договорами субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018 срок, поэтому истец правомерно начислил ему неустойку по пункту 6.1 договора субаренды №13/17-Сб от 01.05.2018 в размере 2 037 230 руб. и по пункту 6.1 договора субаренды №17-Дп от 01.05.2018 в размере 157 115 руб., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договоров субаренды, в частности пункту 6.1. Расчет неустойки с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления неустойки, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке неустойки не оплачена (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 6.1 договора субаренды №13/17-Сб от 01.05.2018 в размере 2 037 230 руб. и по пункту 6.1 договора субаренды №17-Дп от 01.05.2018 в размере 157 115 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о незаключенности спорных договоров со ссылкой на отсутствие регистрации и указание на то, что между истцом и ООО «Правый берег» имеется действующий договор субаренды №3/16-с от 25.02.2016, который в настоящее время занимает помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крылатские холмы, д. 14, отклонены судом, поскольку данные доводы были проверены, оценены и отклонены судом в рамках рассмотрения спора по делу № А40-302501/18 (судом была взыскана задолженность с ответчика в пользу истца по тем же договорам субаренды за предыдущий период; решение вступило в законную силу).

Между истцом и ООО «Правый берег» действительно был заключен договор субаренды 3/16-С от 25.02.2016, однако гражданско-правовые отношения между истцом и ООО «Правый берег» были прекращены в ноябре 2016 во внесудебном порядке, поскольку ООО «Правый берег» перестало вносить арендные платежи на банковский счет истца.

При этом в материалы дела представлены договоры субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018, заключенные истцом и ответчиком, и акты приема передачи к ним, которые были подписаны сторонами по настоящему делу, что не оспаривается.

В связи с этим, заявление ответчика о том, что помещение занимает иное лицо, не соответствует действительности.

Следует отметить, что согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 25.02.2014 № 165 сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, поскольку по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорные договоры не прошли необходимую государственною регистрацию, они не порождают тех последствий (статьи 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий, однако данное обстоятельства не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018 за период в период в период с сентября (октября) 2018 по апрель 2019 установлен и доказан. Период просрочки исполнения обязательства составил более 8 лет. При этом в силу условий договоров субаренды арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату (пункт 5.1 договоров субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018).

Таким образом, факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока установлен и доказан, следовательно, основания для расторжения договоров субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, № 17-Дп от 01.05.2018 у истца применительно к части 2 статьи 450 и статьи 619 ГК РФ имеются.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Это условие истцом выполнено, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 13/17-Сб от 01.05.2018 в размере 3 790 000 (три миллиона семьсот девяносто тысяч) руб., неустойку по договору № 13/17-Сб от 01.05.2018 в размере 2 037 230 (два миллиона тридцать семь тысяч двести тридцать) руб., расходы на оплату электроэнергии в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи в размере 268 704 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот четыре) руб., задолженность по договору № 17-Дп от 01.05.2018 в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб., неустойку по договору № 17-Дп от 01.05.2018 в размере 157 115 (сто пятьдесят семь тысяч сто пятнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 914 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) руб.

Расторгнуть договор субаренды № 13/17-Сб от 01.05.2018, заключенный ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Расторгнуть договор субаренды № 17-Дп от 01.05.2018, заключенный ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВЫЙ БЕРЕГ 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4751 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова