Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А11-7905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7905/2024
24 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой Т.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (121099, г.Москва, пер.2-й Смоленский, д.1/4, ком.4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Владимир, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 03.02.2025 № 01/2025 (сроком действия на 3 года), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 424762, № 500593, № 425502, № 395624, № 653932 в сумме 50 000 руб., судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Флора" и ООО "Авента-Инфо" заключен договор от 14.10.2013 № Д/03/АИ-13 предметом которого является поставка защитных стикеров "DAT" и их информационное обслуживание, выражающееся в предоставлении потребителям продукции ООО "Флора" возможности осуществлять проверку подлинности выпущенной в обращение продукции, в том числе и путем направления СМС-запроса и получения ответа на короткий номер операторов сотовой связи.

ООО "Авента-Инфо" является разработчиком "Системы бренд-контроля "DAT", которая позволяет конечному потребителю распознать подделку от оригинала.

Система представляет собой "КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ТОВАРА ОТ ПОДДЕЛОК", защищена патентом РФ на изобретение № 2519564, патентом РФ на полезную модель № 127969 и свидетельствами РФ на товарные знаки (знаки обслуживания) № 424762, № 500593, № 425502. № 395624, № 653932; свидетельством о регистрации Программы для ЭВМ 2009610936.

Истец пояснил, что заключает договоры с производителями на маркировку оригинальной продукции, в том числе на оказание услуг генерации и активации Уникального идентификационного кода (УИК); с помощью разработанной системы формирует строго определенное договором количество уникальных кодов, которые генерируются в системе с применением генератора случайных чисел; каждый созданный код хранится в базе данных системы, каждому коду в системе соответствует информация о промаркированной продукции, в том числе о производителе и продукте; каждый случай проверки кода фиксируется в специальном электронном журнал системы; сообщение о том, что приобретен оригинальный товар может быть отправлено системой только при условии, если код проверяется первый раз; в случае повторной и последующих проверок кода система отправит проверяющему лицу сообщение о том, что приобретенный им товар может быть подделкой и предложит связаться с операторами системы.

По условиям вышеуказанного договора вся поставляемая ООО "Флора" в Российскую Федерацию продукция под товарным знаком "НВ-101" в упаковках объемом 06 мл., 50 мл., 100 мл. и 300 мл. промаркирована защитным стикером "DAT" с уникальным идентификационным кодом, размещенным под защитным слоем, либо содержит код непосредственно на флаконе. Как указано в иске, каждый код является уникальным и не должен повторяться.

На стикере размещаются следующие товарные знаки (знаки обслуживания),  правообладателем которых является ООО "Авента-Инфо":

по свидетельству № 500593 - "Система бренд-контроля",

по свидетельству № 425502 - DAT,

по свидетельству № 424762 - DAT "Система бренд-контроля",

по свидетельству № 395624 – 3888,

по свидетельству № 653932 - DAT/Система бренд-контроля.

Как пояснил истец, ООО "Авента-Инфо" инициировало проверочную закупку в магазине по адресу: <...> (Центральный рынок) у продавца - ИП ФИО1, ИНН <***>, а именно: представителем ООО "Авента-Инфо" была совершена покупка товара - удобрение стимулятор роста "НВ-101", ампула 6 мл, стоимостью 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.03.2024 №17363. Покупка сопровождалась проведением видеосъемки на видеокамеру мобильного телефона; покупатель при получении товара зафиксировал размещенный на товаре код подлинности (013440894554773), при проверке которого система выдала ответ - "Код проверялся 672 раз! ОСТОРОЖНО, это ПОДДЕЛКА! Горячая линия 88001003888 - БЕСПЛАТНО.

Вместе с тем, DAT-код, который размещается на оригинальном флаконе препарата НВ-101, является уникальным, выпускается один раз и не подлежит тиражированию. Код остается неизвестным до момента проверки.

Таким образом, как указал истец, было установлено, что приобретенный товар обладает признаками контрафакта: на реализуемой продукции незаконно использованы обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками ООО "Авента-Инфо" № 424762, № 500593, № 425502, № 395624, № 653932.

Ответчику направлена претензия № 07.05.2024 с требованием выплатить компенсацию и возместить расходы на приобретение товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В связи с изложенным реализация ответчиком спорного товара (удобрение стимулятор роста), содержащего на своей упаковке товарные знаки, принадлежащие истцу, представляет собой нарушение исключительных прав истца.

Так, в магазине по адресу: <...> (Центральный рынок) у продавца - ИП ФИО1, представителем истца была совершена покупка товара - удобрение стимулятор роста "НВ-101", ампула 6 мл., покупатель при получении товара зафиксировал размещенный на товаре код подлинности (013440894554773), при проверке кода 013440894554773 система выдала ответ - Код проверялся 672 раз! ОСТОРОЖНО, это ПОДДЕЛКА! Горячая линия 88001003888 - БЕСПЛАТНО.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Проверка кода, размещенного на стикере приобретенного товара под непрозрачным стираемым защитным слоем, проведена посредством направления запроса с использование мобильного телефона на короткий номер 3888.

Установив использование ответчиком на проданном им товаре товарных знаков, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в отсутствие прав на их использование, суд считает, что ответчиком допущено нарушение принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, № 653932.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере                        50 000 руб.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, суд считает требования истца в части взыскания компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022 № ДПУ-7/к, платежное поручение от 18.06.224 № 388 на сумму 35 000 руб.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы расходов не заявил.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – удобрение стимулятор роста растений, приобщенное определением арбитражного суда от 12.09.2024 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – удобрение стимулятор роста растений уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  В.В.Романова