Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А16-2593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и открытии конкурсного производства

Дело № А16-2593/2018
г. Биробиджан
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области,

в составе судьи Осадчук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.05.2018); ликвидатора ООО «АНТАР ПЛЮС» - ФИО2 (решение от 22.06.2017 № 4),

УСТАНОВИЛ:

администрация Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования указано на наличие у общества перед администрацией не исполненных более чем три месяца обязательств по договорам аренды муниципального имущества от 04.08.2015 № 1, от 04.08.2015 № 2, от 04.08.2015 № 3 в размере 3 615 428 рублей, размер которых подтверждён судебными актами Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Ликвидатор ООО «АНТАР ПЛЮС» представила отзыв, в котором указала на несогласие с заявленным требованием, поскольку ликвидация должника проводилась в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации; администрация в течение двух месяцев со дня опубликования решения о ликвидации с требованием о погашении задолженности не объявилась, в этой связи подготовлен ликвидационный баланс без учета названной кредиторской задолженности.

Уполномоченный орган и орган по контролю (надзору), своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель администрации уточнил заявленное требование; просил: признать общество с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим должника члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3, установив вознаграждение за счет имущества должника.

Ликвидатор общества с требованием администрации не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и должника, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.04.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности должника является – обеспечение работоспособности котельных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения должника является г. Облучье Еврейской автономной области.

Частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Таким образом, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Еврейской автономной области.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 40 названного закона к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.04.2017 по делу № А16-294/2017 и от 12.02.2018 по делу № А16-80/2018 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договорам от 04.08.2015 №№ 1, 2, 3 в размере 1 420 800 рублей и 1 067 800 рублей соответственно.

Кроме этого, в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.12.2016 по делу № А16-1785/2016, 20.03.2017 выдан исполнительный лист на взыскание с общества в пользу администрации 1 126 828 рублей задолженности по арендной плате.

Таким образом, размер задолженности общества перед администрацией по договорам аренды муниципального имущества от 04.08.2015 № 1, от 04.08.2015 № 2, от 04.08.2015 № 3 составил 3 615 428 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором, их состав и размер.

Требования заявителя к должнику составляют более 300 000 рублей, подтверждены вступившими в законную силу определением об утверждении мирового соглашения и решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области и не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Между тем, нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Согласно решениям единственного участника ООО «АНТАР ПЛЮС» от 22.06.2017 №№ 3, 4, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО «АНТАР ПЛЮС» принято решение о ликвидации юридического лица, о чем 29.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Ликвидатором ООО «АНТАР ПЛЮС» является ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что к ООО «АНТАР ПЛЮС» возможно применение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника в силу наличия признаков, установленных статьей 224 Закона о банкротстве.

Доказательства исполнения определения и решений Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.12.2016 по делу № А16-1785/2016, от 13.04.2017 по делу № А16-294/2017, от 12.02.2018 по делу № А16-80/2018 на момент рассмотрения настоящего заявления должником в суд не представлены.

Таким образом, заявление администрации о признании ликвидируемого должника - ООО «АНТАР ПЛЮС» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре подлежит удовлетворению.

Возражения ликвидатора относительно удовлетворения заявления администрации о признании общества несостоятельным (банкротом) арбитражным судом отклоняются как противоречащие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Принимая во внимание предусмотренный законом перечень мероприятий, подлежащих реализации в ходе указанной процедуры, а также сроки их проведения, арбитражный суд считает целесообразным ввести конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного закона.

В своем заявлении администрация просила суд утвердить конкурсным управляющим должника члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3.

Указанной саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 19.11.2018 № 3030).

Проверив представленные документы на предмет их соответствия общим требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «АНТАР ПЛЮС» ФИО3.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом вышеизложенного суд утверждает размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 рублей за счет средств должника.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско - правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требование заявителя в размере 3 615 428 рублей основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «АНТАР ПЛЮС» третьей очереди.

Администрация в силу согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в этой связи с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 53, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 156, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 (Шесть) месяцев, или до 20 мая 2019 года, по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8218, почтовый адрес для направления корреспонденции: 680007, <...>).

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника.

Конкурсному управляющему должником – ФИО3:

- не позднее чем через десять дней с даты принятия настоящего решения направить в официальное издание, осуществляющее опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования; доказательства публикации представить в арбитражный суд;

- осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 – в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 07 мая 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в размере 3 615 428 рублей - задолженности по договорам аренды муниципального имущества от 04.08.2015 № 1, от 04.08.2015 № 2, от 04.08.2015 № 3 - в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурного управляющего на 14 мая 2019 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, <...>, зал № 316.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.Ю. Осадчук