Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А72-10699/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«28» апреля 2021 года Дело № А72-10699/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Ульяновск

- Администрация города Ульяновска, г.Ульяновск

об обязании демонтировать пристрой - летнюю веранду

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» – ФИО3, доверенность от 01.02.2020г., диплом

от Общества с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» – ФИО4, доверенность от 06.01.2021г., диплом

от третьих лиц - не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» об обязании демонтировать пристрой - летнюю веранду, расположенную вдоль нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851 на прилегающей территории многоквартирного дома по пр-ту Ульяновский, д.11 в г.Ульяновске.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Ульяновска.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» демонтировать пристрой - летнюю веранду, расположенную вдоль фасада нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома по пр-ту Ульяновский, д.11 в г. Ульяновске.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не высказал.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что председатель Совета дома №11 по пр.Ульяновский в г.Ульяновске многократно обращался к истцу с просьбой решения вопроса о незаконном строительстве ответчиком летней веранды, изменении конструкции фасадных стен, перепланировки, а также предоставлении информации и документов, на основании которых Общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» изменило проект фасада многоквартирного дома, осуществило снос несущих конструкций в фасаде многоквартирного дома и просил содействия в обеспечении законных интересов граждан посредством восстановления фасада многоквартирного дома.

Согласно договора аренды от 07.05.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» (Арендатор) приняло от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Арендодатель) во временное владение и пользование нежилые помещения на 1 этаже общей площадью 188,74 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для организации и деятельности объекта общественного питания (ресторан).

Нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851, в том числе, нежилые помещения на 1 этаже, расположенные по адресу: <...>, принадлежат Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.127, т.1).

Из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома от 14.08.2020г. (л.д.94, т.1) следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» осуществлены работы по установке пристроя - летней веранды на прилегающей территории многоквартирного дома №11 по пр.Ульяновский в г.Ульяновске (установлены металлические колонны с навесом над террасой (верандой) по периметру фасада, над витражами установлено музыкальное оборудование – три колонки).

Поскольку работы по установке пристроя - летней веранды произведены ответчиком при отсутствии согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» демонтировать пристрой - летнюю веранду, расположенную вдоль фасада нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома по пр-ту Ульяновский, д.11 в г.Ульяновске.

Факт установки имущества по предмету иска (которое, согласно фотоматериалов – л.д.91-93, т.1, крепится к фасаду многоквартирного дома) ответчиком не отрицается; собственник нежилых помещений, переданных ответчику в аренду (ФИО2), согласно представленного в материалы дела отзыва, указывает, что согласование работ, параметров и иных существенных условий по установке спорной летней веранды в виде пристроя к многоквартирному дому, произведенных ответчиком, ФИО2 не производилось.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3.).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5377/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 302-ЭС14-1496, наружные стены здания являются ограждающими несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании; реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 названной статьи).

Поскольку наружная поверхность стен, фасад в целом, как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а имущество по предмету иска имеет крепление по периметру к фасаду (наружной стене) многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, установка и эксплуатация такого рода конструкций должны осуществляться с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что такого согласия собственники помещений Обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» до установки спорной летней веранды не давали.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ответчику в пользование наружной стены многоквартирного дома для установки летней веранды (ее креплению к фасаду многоквартирного дома) в материалы дела не представлено (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Поскольку помещения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу принадлежат различным собственникам, что предполагает наличие у них общей долевой собственности на общее имущество в данном доме, и при отсутствии согласия всех собственников помещений в жилом доме на реконструкцию наружной стены, обслуживающей более одного помещения в многоквартирном доме, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормой статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Изменение архитектурного решения фасада здания, в связи с проведением работ по реконструкции, в соответствии с нормами градостроительного законодательства, требует получения разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома.

Крепление летней веранды к фасаду многоквартирного дома изменяет конструктивную особенность внешней стены многоквартирного дома, нарушает ее целостность.

При этом, согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные действия ответчиком получено не было.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» по использованию общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений данного дома, являются неправомерными.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N Ф06-52669/2019 по делу NА72-245/2019).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» направлены на устранение последствий нарушения целостности наружной стены многоквартирного дома и являются, по своей правовой природе, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество.

Полномочия истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на обращение с заявленными требованиями основаны на нормах жилищного законодательства и вытекают из правовой природы управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью "РесторБизнес" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать пристрой - летнюю веранду, расположенную вдоль фасада нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома по пр-ту Ульяновский, д.11 в г.Ульяновске.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.49, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РесторБизнес" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать пристрой - летнюю веранду, расположенную вдоль нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома по пр-ту Ульяновский, д.11 в г.Ульяновске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина