Постановление от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65547/2025
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 24.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29488/2025) Администрации Полянского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-65547/2025 (судья Суворов М.Б.) по иску Администрации Полянского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о признании,

установил:

Администрация Полянского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) о признании недействительными актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17.08.2024 № 9078464 и № 9078463.

Решением арбитражного суда от 28.10.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 14.01.2026.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на необоснованный вывод суда о том, что признание акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права; истец не причастен к спорному подключению, поскольку элементы наружного освещения могут принадлежать не только муниципальному образованию; акты от 17.08.2024 составлены в отношении лица, не являющегося потребителем электроэнергии.

Истец просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца не обеспечил подключение к системе веб-конференции по ранее поданному ходатайству (неполадок в работе указанной системы судом апелляционной инстанции не установлено).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, <...> и выявлено бездоговорное подключение от ТП 1517 по опорам ВлЮкВ, далее проводом СИП 4*50 до опор № 11/14 и 12/14, далее проводом ВВГ до светильника через фотореле, подключение не через учет электроэнергии третьих лиц;

Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, <...> и выявлено бездоговорное подключение от ТП 1285 по опорам ВлЮкВ далее проводом СИП 4*35 линий: Л-1, Л-2, Л-3 до опор с установленными светильниками без номера, далее самостоятельными вводами через фотореле к светильникам, подключение не через учет электроэнергии третьих лиц.

По результатам проверки 17.08.2024 составлены акты № 9078463/ПЭК и № 9078464/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), согласно которым объекты истца осуществляют потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных актов. Суд первой инстанции в иске отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений). Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 189 Основных положений в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 186 Основных положений).

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией расчетным способом в соответствии с пунктом 189 Основных положений и пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2-х рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10-ти дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, составление ответчиком акта влечет за собой определение объемов потребленной электрической энергии расчетным способом и возможность предъявления ответчиком к истцу требований об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При этом названные правовые последствия наступают независимо от признания или непризнания истцом факта бездоговорного потребления.

Истец, в отношении которого составлен акт, в случае несогласия со своей причастностью к выявленному бездоговорному потреблению, вправе предъявить требование об оспаривании актов, которое подлежит рассмотрению как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец оспаривает свою причастность к спорному подключению.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть отражены данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии. Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не может быть определено сетевой организацией произвольно (пункт 178 Основных положений).

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации, которая обязана подтвердить, что бездоговорное потребление осуществлялось в интересах лица, указанного в акте, а не совершено иными неустановленными лицами, за действия которых орган местного управления не должен нести ответственности.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи.

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно статье 1 Закона Ленинградской области от 10.07.2014 № 48-оз «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений» к полномочиям сельских поселений, входящих в состав Выборгского муниципального района Ленинградской области отнесены вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

В силу положений пунктов 5, 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) освещение автомобильных дорог относится к дорожной деятельности.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из Федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района.

Так, в ходе проведения проверок от 17.08.2025 представителем ответчика было зафиксировано самовольное подключение к электрическим сетям сетевой организации фонарей уличного освещения, расположенных в <...> Урожайная, ур. Урожайное, при этом фонари уличного освещения расположенные вдоль ур. Урожайное освещают дорогу вдоль ул. Урожайная.

Истцом не оспаривается, что автомобильные дороги, расположенные по ул. Речная, ул. Урожайная, Полянского сельского поселения относятся к автомобилям дорог общего пользования местного значения.

Следовательно, акт правомерно составлен в отношении истца, поскольку электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения и освещения автомобильных дорог местного значения, должна оплачиваться органами местного управления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по: - выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; - организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, в том числе освещения автомобильных дорог местного значения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные объекты электропотребления находятся в границах сельского поселения, доказательства наличия права собственности иных лиц на спорные объекты электропотребления не представлены.

С учетом изложенного, акт составлен в отношении надлежащего лица, подтверждает факт бездоговорного потребления на объектах уличного освещения на территории Полянского сельского поселения и является действительным.

Несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции относительно ненадлежащего выбора истцом способа защиты его нарушенного права, при рассмотрении настоящего дела в иске надлежало отказать, что и было сделано судом.

Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-65547/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина