Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-26833/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26833/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНГЕЛЬС-ТОРГ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ул Звездная д 1 лит А пом 19Н оф 2, ОГРН: 1106450006002);

заинтересованное лицо - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, пр Удельный д 20, ОГРН: );

об оспаривании постановления от 20.02.2019 № Ю_78-02-08/24-386

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» (далее -Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от 20.02.2019 № Ю78-02-08/24-386 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Судом рассмотрено поступившее от общества ходатайство об объедении дел в одно производство и признано не подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В суд от заинтересованного лица поступили письменный отзыв, копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.01.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу издано распоряжение № 78-02-08/19-0505-2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Заявителя, осуществляющего деятельность по реализации продовольственных товаров.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения обязательных требований:

Не обеспечено осуществление процесса реализации пищевой продукциитаким образом, чтобы продукция соответствовала требованиям, установленным кней нормативными документами:

содержание помещений магазина, торгового оборудования и инвентаря осуществляется в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции (санитарно-техническое состояние помещений магазина неудовлетворительное: на потолке следы протечек; на полу, потолке примыкания не герметичные; окно закрыто фанерным щитом; в туалете нарушена целостность потолочного покрытия);

отсутствуют условия для обработки торгового инвентаря (инвентарь обрабатывается в туалете в гигиенической раковине для рук, здесь же моется столовая посуда персонала, хранится уборочный инвентарь, лопаты для уборки снега);

текущее санитарное состояние помещений магазина неудовлетворительное (генеральная уборка не проводится, поверхности торгового инвентаря покрыты слоем грязи).

Не обеспечено соблюдение правил хранения пищевых продуктов (в холодооборудовании складирована продукция в первичной упаковке (картонной таре), здесь же хранится распакованная пищевая продукция);

Не организован сбор твердых бытовых отходов: не выделены емкости для сбора мусора (в качестве емкостей используются картонные коробки), пустая картонная тара складируется в помещении магазина.

В связи с выявленным нарушением в отношении Общества 20.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных доказательств по данному административному делу 20.02.2019 в отношении Заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Ю78-02-08/24-386. Данным постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.Ю TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 (далее - TP ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.3 ст.16 TP ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В силу п.8 ст. 17 TP ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Материалами административного дела подтверждается факт несоблюдения Заявителем вышеуказанных обязательных требований законодательства в сфере технического регулирования.

Вышеуказанные нарушения образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПРФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Ко АЛ РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в сфере технического регулирования, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПРФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Заявителя о нарушении установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не находит.

Материалами дела установлено, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени подписания акта и составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 15.02.2019 № 14111. На составление протокола в назначенное время явилась представитель Заявителя ФИО1, действующая на основании специальной доверенности, выданной на представление интересов Общества в рамках проводимой проверки. При составлении протокола ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее объяснениями, содержащимися в протоколе - «нарушения устраняются, прошу рассмотреть протокол 20.02.19». В этой связи рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении не противоречит положениям КоАП РФ и не нарушает процессуальных прав Заявителя.

Указание Общества на имевшие место, по его мнению, нарушения процедуры отбора пищевой продукции и ее последующей экспертизы не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку оспариваемым постановлением Заявителю факты несоответствия реализуемой продукции обязательным требованиям не вменены, что исключает наличие объективных оснований для оценки доводов Общества в данной части.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности

Административный штраф назначен Заявителю в минимальном размере санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, в силу п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствии со стороны Общества соответствующего контроля за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Вместе с этим с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 4.1.1. КоАП РФ и заменить назначенное административным органом наказание в виде штрафа на предупреждение.

руководствуясь статьями 130, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство отклонить.

Изменить постановление от 20.02.2019 № Ю-78-02-08/24-386 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.