Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-9282/2019
28 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года по делу № А58-9282/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство) о взыскании

7 475 158 рублей 41 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, сельскохозяйственный потребительский кооператив по переработке и сбыту «Илгэ» (далее – кооператив «Илгэ»), сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Кестях» (далее – кооператив «Кестях»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность применения судами норм гражданского законодательства о возмещении вреда, на неверную оценку судами отзывов третьих лиц по делу.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.10.2020, объявлялся перерыв до 21.10.2020, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что уполномоченным органом Российской Федерации в отношении субъекта Российской Федерации в лице Управления проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на оказание грантовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития материально-технической базы в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020».

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2018, в котором отражен факт неиспользования кооперативами «Крестях» и «Илгэ» средств субсидии в общей сумме

7 475 158,41 рублей и указано на нарушение пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.1 Порядка предоставления грантов в форме субсидий на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.04.2016 № 117 (действовавшего до 25.01.2018), пункта 3.3.1 Порядка предоставления в 2015 году грантов в форме субсидий на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.2015 № 218, и подпункта «в» пункта 1.4.3, пункта 2.3.1. Соглашения о предоставлении грантов в форме субсидий на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы от 25.05.2016 № 1290/11.

По итогам проверки Министерству выдано предписание Управления от 10.10.2018 № 16-19-20/4418 с требованием возместить причиненный федеральному бюджету указанным нарушением ущерб в срок до 19.07.2019.

Неисполнение предписания послужило основанием для обращения Управления в суд с иском о возмещении ущерба в порядке пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Министерством бюджетного законодательства установлен предписанием, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно сославшись на пункт 74 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, в соответствии с которым отмена предписаний Федерального казначейства осуществляется в судебном порядке. Кроме того, апелляционный суд отклонил довод ответчика об использовании средств федерального бюджета в полном объеме со ссылкой на письменные пояснения кооперативов (третьих лиц), как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора и не освобождающего ответчика от обязательства по исполнению предписания истца.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Статья 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает закрытый перечень бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений. Такими мерами принуждения являются: бесспорное взыскание суммы предоставленных средств или суммы платы за пользование этими средствами, бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета, приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций), передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

В главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение.

В силу положений статей 306.4 и 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период выявления нарушения) бесспорное взыскание средств возможно за нецелевое использованием средств бюджета и (или) за нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств.

В случае нарушения получателями субсидий (производителями товаров, работ, услуг) условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса).

В рассматриваемом случае, как следует из искового заявления, возврат бюджетных средств обусловлен совершением Министерством бюджетного нарушения, выразившегося в нарушении условий расходования гранта (неиспользование сельскохозяйственными потребительскими кооперативами остатков гранта).

Таким образом, учитывая вышеприведенное законодательство и исходя из предмета и оснований заявленного иска, в предмет судебного исследования входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушении (невыполнении) требований бюджетного законодательства при использовании средств бюджета со стороны ответчика.

Однако данные обстоятельства в нарушение требований части 2 статьи 65, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись.

Пояснения третьих лиц относительно использования средств субсидий в полном объеме не получили должной оценки.

Поскольку вывод судов о наличии оснований для возврата бюджетных средств в заявленном размере сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела и относящихся к предмету доказывания, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить наличие или отсутствие обстоятельств нарушения ответчиком требований бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств (в том числе, определить объем использованных и неиспользованных бюджетных средств вышеупомянутыми кооперативами; определить, относятся ли выявленные контролирующим органом обстоятельства к нарушению условий расходования средств бюджета, за которые предусмотрена мера принуждения в виде возврата бюджетных средств), в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года по делу № А58-9282/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи

Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


Л.М. Соколова