Решение от 21 января 2022 г. по делу № А62-9123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.01.2022 Дело № А62-9123/2021

Резолютивная часть решения вынесена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ю-Пласт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АЛЬТА-УРАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 14-20 от 20.05.2020

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ю-Пласт» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АЛЬТА-УРАЛ» (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании основного долга по договору поставки № 14-20 от 20.05.2020 в размере 3 172 066 руб. 91 коп., пени за период с 29.07.2020 по 11.10.2021 в размере 237 905 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 12.09.2021 в размере 25 984 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

По результатам рассмотрения спора по существу, судом вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АЛЬТА-УРАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ю-Пласт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основного долга по договору поставки № 14-20 от 20.05.2020 в размере 3 172 066 руб. 91 коп., пени за период с 29.07.2021 по 11.10.2021 в размере 237 905 руб. 02 коп., а также 39 763 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 12.01.2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2022.

18 января 2022 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2022 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 14-20 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить отделочные материалы из ПВХ под торговой маркой «Ю-Пласт» (далее – товар, товары) (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товаров согласовываются сторонами в счете на каждую поставку товаров и фиксируются в товаросопроводительных документах. Счет на каждую поставку является неотъемлемым приложением к договору (п. 1.2. договора).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору имеется по универсальному передаточному документу № НТД00000765 от 28.06.2021 на сумму 3 173 065 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела и указывает в исковом заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом, с учетом предыдущих взаиморасчетов (платежное поручение № 308 от 24.06.2021), составляет 3 172 066 руб. 91 коп.

Оплата товаров осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем счета. Оплата каждой партии товаров производится в российских рублях по цене и в сумме, указанных в счете. В цену товаров включен НДС, включена стоимость упаковки, маркировки товаров (п. 3.2. договора).

Поставщик вправе поставить товары покупателю на условиях оплаты с отсрочкой платежа. При этом оплата каждой партии товаров производится в российских рублях по цене и в сумме, зафиксированной в УПД, в срок не позднее 30 календарных дней со дня поставки (п. 3.3. договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленном в материалы дела универсальном передаточном документе № НТД00000765 от 28.06.2021, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Как следует из материалов дела и указывает в исковом заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом, с учетом предыдущих взаиморасчетов (платежное поручение № 308 от 24.06.2021), составляет 3 172 066 руб. 91 коп.

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в универсальном передаточном документе, а также следует из искового заявления с учетом предыдущих взаимозачетов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и, как указывает в исковом заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 14-20 от 20.05.2020 составляет 3 172 066 руб. 91 коп.

Доказательств иного суду не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности с подтверждением соответствующими документами не опровергнут, равно как и факт поставки товаров, риск последствий чего возлагается на сторону (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии возражений по сумме задолженности в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по договору поставки № 14-20 от 20.05.2020 на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 14-20 от 20.05.2020 в размере 3 172 066 руб. 91 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.07.2020 по 11.10.2021 в размере 237 905 руб. 02 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 6.1. договора при несвоевременной оплате товаров, поставленных с отсрочкой платежа, покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по контрактам сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Судом установлено, истцом была допущена опечатка в указании начала периода начисления пени с учетом указанных дней просрочки (дата в расчете указана – 29.07.2020, фактически пени рассчитываются с 29.07.2021 с учетом количества указанных истцом дней просрочки).

Размер пени указанный истцом в просительной части искового заявления, соответствует расчету, выполненному исходя из условий договора и обстоятельств спора.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что сумму пени и сумму процентов за пользование чужими средствами начисляет с 29.07.2021 (л.д. 7).

Арифметическая правильность расчета неустойки признается судом верной, ответчиком не оспорена.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки № 14-20 от 20.05.2020 за период с 29.07.2021 по 11.10.2021 в размере 237 905 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Таким образом, вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 12.09.2021 в размере 25 984 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при несвоевременной оплате товаров, поставленных с отсрочкой платежа, покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусматривает, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.

Таким образом, суд оказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 12.09.2021 в размере 25 984 руб. 88 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 40 265 руб., что подтверждается платежным поручением № 498 от 29.10.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 3 452 968 руб. 65 коп.

Судом заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично на сумму 3 409 971 руб. 93 коп., что составляет 98,754789%

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 763 руб. 62 коп., а государственная пошлина в размере 501 руб. 38 коп. перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АЛЬТА-УРАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ю-Пласт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 14-20 от 20.05.2020 в размере 3 172 066 руб. 91 коп., пени за период с 29.07.2021 по 11.10.2021 в размере 237 905 руб. 02 коп., а также 39 763 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В.Иванов