Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А14-14401/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-14401/2018 «29» октября 2018 г. резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г. в полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 67 888 руб. 69 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 05.05.2018 (сроком на три года), от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № АА-12/1932 от 02.04.2018 (сроком до 31.12.2018), от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность № АА-12/1932 от 02.04.2018 (сроком до 31.12.2018), Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение, площадью 169 кв.м.), за период с 25.04.2013 по 30.06.2017 в размере 107 973 руб. 09 коп., пени по состоянию на 20.10.2017 в размере 26 635 руб. 80 коп. Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В адрес суда через систему «Мой арбитр» 03.08.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что территориальному управлению, являющемуся получателем бюджетных средств, не доведено лимитов бюджетных средств для исполнения денежных обязательств по содержанию федерального недвижимого имущества. Истцом не доказан и не обоснован размер и период возникновения задолженности. Требование о взыскании задолженности за период с 25.04.2013 по 30.06.2017 и пени по состоянию на 20.10.2017 предъявлены истцом с пропуском сроков исковой давности. Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании 16.10.2018 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) надлежащим - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***> ИНН <***>). В силу ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В порядке ст.ст. 47, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***> ИНН <***>). В порядке ст. 51 АПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 30.06.2017 в размере 59 676 руб. 75 коп., пени по состоянию на 20.05.2018 в размере 8 211 руб. 94 коп. На основании ст.ст. 49, 159, АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом того, что определением суда от 05.09.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. В судебном заседании 16.10.2018 объявлялся перерыв до 22.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ. Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Из материалов дела следует, что на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома № 22 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа выбрано ОАО «УК Коминтерновского района» (ОГРН <***>), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией. Российской Федерации на праве собственности принадлежит расположенное в жилом доме № 22 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа нежилое помещение, площадью 169 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации 36-36-01/065/2013-391 от 25.04.2013). Между ОАО «УК Коминтерновского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 22 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Согласно п. 4.2. договора размер платы за жилое помещение составляет 10 руб. 37 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012г.) и составил 11 руб. 04 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013г.) и составил 11 руб. 87 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014г.) и составил 13 руб. 72 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015г.) и составил 14 руб. 71 коп. Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора). В период с 01.06.2015 по 30.06.2017 ОАО «УК Коминтерновского района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 22 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа. Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 59 676 руб. 75 коп. При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 22 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа. Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного жилого дома № 22 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа выбрано ОАО «УК Коминтерновского района», в связи с чем, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме. В соответствии с п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64). Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства. Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ). Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.06.2015 по 30.06.2017 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного в доме № 22 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности фактически являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Расчет расходов истца в размере 59 676 руб. 75 коп. произведен с учетом площади, занимаемой ответчиком в спорный период, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 22 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа и ОАО «УК Коминтерновского района». Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного нежилого помещения является Российская Федерация. Истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик, как собственник помещения в указанном доме в спорный период, должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет. Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами. В соответствии с пунктом 40 Правил №491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в сумме 59 676 руб. 75 коп. за период с 01.06.2015 по 30.06.2017. В соответствии пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. На основании вышеизложенного, суд считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению за счет средств государственной казны. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Истцом рассчитаны пени в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации по состоянию на 20.05.2018 в размере 8 211 руб. 94 коп. Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает. Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 8 211 руб. 94 коп. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Поскольку определением суда от 13.07.2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной в размере 5 491 руб. по платежным поручениям № 755 от 25.05.2017 на сумму 2 000 руб., № 345 от 21.03.2018 на сумму 3 491 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 715 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 2 776 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 59 676 руб. 75 коп. неосновательного обогащения; 8 211 руб. 94 коп. пени за период с 21.07.2015 по 20.05.2018; 2 715 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Выдать акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 776 руб. излишне уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт. Судья И.В. Кострюкова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:АО "УК Коминтерновского района" (подробнее)Ответчики:РФ в лице ТУ Росимущества в ВО (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|