Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А43-26826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26826/2023

г. Нижний Новгород 04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18.09.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 04.10.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ю.Ю. Андрюхиной,

(шифр 44-697), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «СКАД тех Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчикам: Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о сохранении здания в перепланированном состоянии и признании права собственности,

при участии представителя:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2022 сроком на 3 года, диплому,

от ответчиков: не явились,

установил:

ООО «СКАД тех Инжиниринг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее – ответчик 1) и Администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик 2) о сохранении здания вспомогательный склад складского сервисного комплекса, кадастровый номер 52:18:0050294:1329, общей площадью 3585, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...> с домом № 20 в перепланированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что разрешительная документация на реконструкцию здания - вспомогательный склад складского сервисного комплекса с кадастровым номером 52:18:0050294:1329 и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, в связи с чем надстройка второго этажа здания с кадастровым номером 52:18:0050294:1329 по адресу: <...> с домом № 20 обладает признаками самовольной постройки.

В материалы дела 10.10.2023 поступил отзыв от Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Администрация г. Н. Новгорода отзывом от 08.12.2023 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления, общество является собственником земельного участка площадью 6114 кв.м., расположенного по адресу: <...> с домом №20, с кадастровым номером 52:18:0050294:1332, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2023 г. № КУВИ-001/2023-205637786.

На указанном земельном участке расположено здание - вспомогательный склад складского сервисного комплекса с кадастровым номером 52:18:0050294:1329, принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2023 г. № КУВИ-001/2023-205638164.

Согласно техническому плану здания от 15.03.2018 года вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование объекта: вспомогательный склад складского сервисного комплекса, площадь объекта 2998,6 кв. м, местоположение: <...> с домом №20, год завершения строительства 2017.

Согласно кадастровому учету площадь здания - вспомогательного склада складского сервисного комплекса с кадастровым номером 52:18:0050294:1329 составляет 2998,6 кв. м.

Вследствие реконструкции, а именно надстройки второго этажа, площадь спорного объекта увеличилась до 3585,5 кв.м.

Истцу отказано в государственной регистрации изменения площади объекта недвижимости.

31.10.2022г. истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в министерство строительства Нижегородской области.

Министерство строительства Нижегородской области ответом № Исх-328-548737/22 от 16.11.2022 г. отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 11, 12 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

22.09.20243, 19.03.2024, 10.07.2024 суд поручил Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ГУ МЧС по Нижегородской области) осуществить осмотр спорного объекта недвижимости.

Исходя из ответа ГУ МЧС по Нижегородской области от 21.08.2024 следует, что по результатам рассмотрения запроса суда установлено устранение выявленных согласно ответам от 19.10.2023, 09.04.2024 нарушений спорного объекта требованиям пожарной безопасности.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста № С-11-09-24 от 18.09.2024, выполненному ООО «ЛИТО» здание, расположенное по адресу: <...> с домом № 20, Литера А соответствуют обязательным для исполнения требованиям строительных норм и правил; не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан (третьих лиц), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить здание - вспомогательный склад складского сервисного комплекса с кадастровым номером 52:18:0050294:1329, общей площадью 3585, 5 кв.м, расположенное по адресу: <...> с домом № 20, принадлежащее ООО «СКАД тех Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в перепланированном состоянии.

Признать за ООО «СКАД тех Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, право собственности на здание - вспомогательный склад складского сервисного комплекса с кадастровым номером 52:18:0050294:1329, общей площадью 3585, 5 кв.м, расположенное по адресу: <...> с домом № 20 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.