Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-54667/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54667/2024
12 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская 12 литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Рыбацкое» (адрес: 192029, <...>, литер Н, помещ. 22-н (№1), ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №36424.047.9


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.05.2022;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Рыбацкое» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №36424.047.9, а именно: п.7.7, п. 2.10 Приложения №4, п.2.11 Приложения №4, п.2.16 Приложения №4, п.2.18 Приложения №4, п.9.1.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против принятия пункта 2.18 Приложения №4 к договору в редакции истца возражал, настаивал на предложенной Обществом редакции, в части остальных пунктов договора согласился с предложенной истцом редакцией.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела,  Предприятие осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А (далее - МКД), находящегося в управлении Общества.

Предприятием в адрес Общества направлен проект договора теплоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме  №36424.047.9.

Общество, не согласившись с предложенной истцом редакцией, направило в адрес Предприятия протокол разногласий от 05.07.2023 к указанному договору.

По результатам рассмотрения протокола разногласий,  Предприятием направлены протокол согласования разногласий к договору.

В свою очередь, Обществом в адрес Предприятия были направлен протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 28.08.2023 к указанному договору.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке разногласия по части пунктов не урегулированы сторонами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Оценив разногласия сторон по спорным условиям договоров, актуальным на момент проведения настоящего судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Истцом предложены следующие редакции рассматриваемых пунктов договора №36424.047.9:

- пункт 7.7 из договора исключить;

- пункт 2.10 Приложения № 4 к договору принять в редакции истца: «2.10. При установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не на границе балансовой принадлежности сетей количество тепловой энергии, поставленной на объект, определяется по показаниям данных приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь, вызванных утечкой теплоносителя на сетях (оборудовании) Исполнителя от точки поставки до места установки данных приборов, определенных в соответствии с п. 2.11 настоящего Порядка.»;

- пункт 2.11 Приложения № 4 к договору принять в редакции истца: «2.11. При установке коллективных (общедомовых) приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей фактические потери тепловой энергии через изоляцию за расчетный период определяются исходя из нормативных потерь в сетях (оборудовании) Исполнителя до указанных приборов учета, рассчитанных на среднегодовые значения, составляющих– Гкал/ч с учетом фактических температурных условий расчетного месяца и фактического количества часов работы теплопринимающих энергоустановок.»;

- пункт 2.16 Приложения № 4 к договору принять в согласованной редакции: «2.16. Исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ресурсоснабжающей организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения, но не позднее 3 рабочих дней со дня предварительного оповещения, к приборам учета тепловой энергии и оплатить расходы Ресурсоснабжающей организации на их эксплуатацию, в соответствии с требованием ч.12 ст.13 261-ФЗ».

- пункт 2.18 Приложения № 4 к договору принять в редакции истца, указанной в протоколах согласования разногласий к договору от 01.07.2023:

«2.18. Исполнитель обязан предоставить беспрепятственный доступ представителям Ресурсоснабжающей организации к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии для подключения последних к автоматизированной системе сбора показаний (далее - АССП) и дальнейшего обслуживания системы. Подключение и обслуживание АССП осуществляется на безвозмездной основе. При подключении приборов учета к АССП Исполнитель обязуется обеспечивать сохранность оборудования АССП Ресурсоснабжающей организации.»;

- пункт 9.1 договора принять в редакции истца: «9.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2024.».

Учитывая, что в судебном заседании представитель Общества согласился с предложенной Предприятием редакцией пунктов п.7.7, 9.1, п. 2.10 Приложения №4, п.2.11 Приложения №4, п.2.16 Приложения №4  указанные пункты подлежат принятию судом в редакции, предложенной истцом.

Таким образом, между сторонами  фактически остались не урегулированы разногласия по пункту 2.18 Приложения №4 к договору.

Так, возражая против принятия пункта 2.18 Приложения №4 к договору, ответчиком предложена следующая редакция рассматриваемого пункта: «Исполнитель обязан предоставить беспрепятственный доступ представителям Ресурсоснабжающей организации к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии для подключения последних к автоматизированной системе сбора показаний (далее - АССП) и дальнейшего обслуживания системы. Подключение и обслуживание АССП осуществляется на безвозмездной основе».

Разногласия сторон в части редакции данного пункта касаются  обязанности Общества обеспечивать сохранность оборудования АССП принадлежащего Ресурсоснабжающей организации.

По мнению ответчика, такая обязанность противоречит действующему законодательству, так как обязанность исполнителя (управляющей организации) в обеспечении сохранности оборудования принадлежащего истцу законодательством не предусмотрена.

Между тем, подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124, предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения ОДНУ к АССП учета ресурсов и передачи показаний ОДПУ, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Указанные нормы приняты во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласуются с положениями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

Кроме того, согласно пункту 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

1) своевременно совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узловзданий современными контрольно- измерительными приборами и приборами учета(теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать            их сохранность и работоспособность;

2) внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем.

В соответствии со статьей 3 Закона № 190-ФЗ государственная политика в сфере теплоснабжения направлена в том числе на обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

Следует отметить, что мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда.

Учитывая изложенное наличие АССП отвечает принципу системности и комплексности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также способствует наиболее оперативному взаимодействию ГУП «ТЭК СПб» с абонентами.

Кроме того, подключение   ОДПУ к АССП Ресурсоснабжающей организации позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе:

в режиме реального времени достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса;

при отказе тепловычислителя сохранять архив параметров для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса потребителям и, как следствие,           необоснованных            расходов потребителей коммунальной услуги.

С учетом изложенного, подключение ОДПУ к АССП Истца направлено на обеспечение бесперебойной безопасной поставки тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю, а также на предотвращение многочисленных споров            между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по качеству поставленного ресурса.

Кроме того, спорный пункт 2.18 приложения №   4    к    договору    является следствием обязательства, закрепленного в п. 4.3.11 договора, согласно которому Исполнитель обязан предоставить Ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и Ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от Исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Возражений относительно п. 4.3.11 договора ответчиком заявлено не было.

Таким образом, спорный пункт 2.18 Приложения № 4 к договору принимается судом в редакции, предложенной Предприятием.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Рыбацкое» при заключении договора теплоснабжения на содержание общего имущества от 01.06.2023 №36424.047.9, следующим образом:

- Пункт 7.7 из текста договора исключить;

- Пункты 2.10, 2.11, 2.16, 2.18 Приложения №4 к договору принять в редакции истца;

- Пункт 9.1 договора принять в редакции истца;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Рыбацкое» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.