Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А33-2261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года

Дело № А33-2261/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660017, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2021 № 585, (до перерыва),

от ответчика - ФКУ «ЦХИСО Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020 № 25/96 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2018 г., январь – сентябрь 2020 г. в размере 33 525 руб., пени в сумме 1 664,50 руб.

Определением от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660017, <...>).

Указанным определением судебное разбирательство по делу отложено на 01.07.2021.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, а также об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ФКУ «ЦХИСО Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» в пользу общества с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) пени за период просрочки платежей с 12.03.2020 по 05.04.2020 в размере 11,71 руб., с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу общества с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) пени за период просрочки платежей с 19.02.2019 по 05.04.2020 в размере 392,26 руб.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2018 г., январь – сентябрь 2020 г. в размере 33 525 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований к каждому из соответчиков.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям, просит рассмотреть дело с учетом представленных платежных поручений.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, пояснил, что оплата за поставленные ресурсы осуществлялась своевременно.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, продолжения исследования доказательств по делу, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 08 июля 2021 года по адресу: <...>, судебного заседания № 441, о чем представители сторон уведомлены под расписку (Приложение к протоколу).

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ОА «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в отсутствие подписанного договора теплоснабжения сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в помещение по адресу: <...>.

Истцом в период декабрь 2018 года, январь – сентябрь 2020 года на указанный объект поставлена тепловая энергия, оплаченная ответчиком не в полном размере, в результате чего задолженность составила 33 525 руб.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (ТСО), ГУ МВД России по Красноярскому краю (потребитель) и ФКУ «ЦХИСО Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» (плательщик) заключен государственный контракт 52-19/412 от 12.10.2020 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно пункту 6.2 которого (в редакции протокола разногласий) за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) плательщик платит ТСО по действующим в расчетный период тарифам.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта (в редакции протокола разногласий) при просрочке оплаты (исключая просрочку оплаты авансового платежа) потребитель уплачивает ТСО пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии истцом начислены пени на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в уточненном размере 403,97 руб. за период с 19.02.2019 по 05.04.2020.

Претензией от 29.01.2021 истец обратился к ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» с требованием об оплате задолженности и пени.

В связи с оплатой стоимости основного долга за теплоснабжение в размере 33 525 руб. ответчиком - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» - истец отказался от исковых требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» и ГУ МВД России по Красноярскому краю обязательств по оплате пени за несвоевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве на иск указал следующее:

- в соответствии с п. 2 Положения о ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденного приказом МВД России от 06.03.2017г. № 109 ответчик является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, в бюджетных отношениях выступает в качестве казенного учреждения;

- согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств;

- согласно ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств казенному учреждения доводится исключительно на текущий финансовый год. Обязательства ГУ МВД России по Красноярскому краю перед АО «ТГК - 13» за потребленную тепловую энергию и горячую воду не были исполнены в установленные контрактом сроки в связи с несвоевременным доведением главным распорядителем бюджетных средств до потребителя выделенного объема бюджетных ассигнований в денежном выражении.

Ответчик - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истцом в период декабрь 2018 года, январь – сентябрь 2020 года на объект - помещение по адресу: <...> - поставлена тепловая энергия, оплаченная ответчиком не в полном размере, в результате чего задолженность составила 33 525 руб.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, горячей воды, истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-Ф) начислена неустойка в сумме 403,97 руб. за период просрочки платежей с 12.03.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Как предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 34 (1) Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, с учетом доводов и пояснений сторон арбитражный суд признаёт его обоснованным и верным.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107) при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

При расчёте неустойки истцом применены верные ключевые ставки на день оплаты задолженности.

Судом установлено, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (ТСО), ГУ МВД России по Красноярскому краю (потребитель) и ФКУ «ЦХИСО Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» (плательщик) заключен государственный контракт 52-19/412 от 12.10.2020 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно пункту 6.2 которого (в редакции протокола разногласий) за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) плательщик платит ТСО по действующим в расчетный период тарифам.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта (в редакции протокола разногласий) при просрочке оплаты (исключая просрочку оплаты авансового платежа) потребитель уплачивает ТСО пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая условия указанного трехстороннего контракта, обязанность по уплате штрафных санкций за несвоевременную обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя возложена на потребителя, то есть ГУ МВД России по Красноярскому краю.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчиком - ФКУ «ЦХИСО Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» - обязанность по оплате основной задолженности за теплоснабжение исполнена в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части и прекращения производства по делу, лицом, обязанным оплатить сумму пени, является ГУ МВД России по Красноярскому краю, в силу пункта 9.2 государственного контракта 52-19/412 от 12.10.2020 (в редакции протокола разногласий).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФКУ «ЦХИСО Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» 11,71 руб. пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 удовлетворению не подлежит как заявленное к ненадлежащему ответчику.

Довод ГУ МВД России по Красноярскому краю о несвоевременном исполнении обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в связи с несвоевременным доведением главным распорядителем бюджетных средств до потребителя выделенного объема бюджетных ассигнований в денежном выражении, судом не принимается на основании следующего.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом ранее приведенных норм законодательства и разъяснений абонент также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю пени в размере 392,26 руб. за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований), является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд платежным поручением № 2325 от 03.02.2021 истец оплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 1 942 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании

задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2018 г., январь – сентябрь 2020 г. в размере 33 525 руб.

Производство по делу № А33-2261/2021 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660017, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 392,26 руб. пени за период с 19.02.2019 по 05.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1942 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому Краю» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании пени в сумме 11,71 руб. за период с 12.03.2010 по 05.04.2020, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова