Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А18-1213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18-1213/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения «Администрации Джейрахского муниципального района» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметпласт»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия;

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о расторжении договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды и сносе незаконных построек.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.03.2020г. №04);

от иных лиц – не явились, надлежащим образом уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Администрации Джейрахского муниципального района» (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды и сносе незаконных построек.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия;

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Службы государственной регистрации, кадастра и картографии

Администрацией в материалы дела представлены уточненные исковые требования, а именно:

-расторгнуть договор аренды земельного участка № 7 от 13 декабря 2016 года путем изъятия земельного участка из землепользования арендатора - Общества с ограниченной ответственностью «Стройметпласт»;

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» ( ОГРН <***>, ИНН0603001491) в пользу Муниципального учреждения «Администрации Джейрахского муниципального района» задолженность в размере; 115 345,75 рублей из них: 37 728 рублей арендные платежи, 82 617,75 рублей пеня.

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» устранить начатое строительство объекта неопределенного назначения и привести земельный участок в первоначальное состояние.

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республике Ингушетия аннулировать закись из единого реестра прав па недвижимое имущество земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100003:106.

-обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата» Службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100003:106.

В судебном заседании представитель, Администрации уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явились.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Мотивированный отзыв, ответчики, не представили, ходатайства не заявляли.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Джейрахского муниципального района от 07.12.2016 г. № 88/а был передан земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100003:106, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, с.Джейрах (с.Армхи), ул Д.Льяиова 54 в площадью 1700 кв.м. ООО «Стройметпласт» под строительство многоквартирного жилого дома на условиях аренды сроком на десять лет.

На основании постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 7 от 13 декабря 2016 года (далее -договор).

Предметом указанного договора является аренда земельного участка. Согласно пункту 1.1. договора, земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома. Договор заключен сроком на десять лет.

Пунктом 3.1 подпунктом 3.1.1. договора предусмотрено право арендодателя:

-требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем 6 месяцев.

Пункт 3.4. подпункт 3.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора:

-уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Таким образом, неуплата арендных платежей более шести месяцев является существенным нарушением условий договора.

Так, согласно пункту 3.4. подпункту 3.4.3. договора аренды ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанное условие договора аренды ответчиком выполнено не было. Администрация рассчитывала на получение арендных платежей в установленный срок, что необходимо для формирования местного бюджета, данное нарушение существенно ущемляет права Администрации на получение доходов в установленных договором срок.

Истец направлял в адрес ответчика письменные уведомления, в которых заявлял о необходимости устранения выявленных нарушений в указанный срок, а также погашении установленной задолженности по арендным платежам. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был.

Также ответчиком начато строительство объекта неопределенного назначения, завершены земельные работы вырыт котлован. Однако указанные строительные работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В числе объектов аренды статья 607 Гражданский кодекс Российской Федерации называет и земельные участки.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды №7 от 13.12.16г. по состоянию на 10 марта 2020 года, составляет 1 15 345,75 (сто пятнадцать тысяч триста сорок пять рублен семьдесят пять копеек), из них: 37 72S (тридцать семь тысяч семьсот двадцать восемь рублей ) арендные платежи, 82 61?,75 (восемьдесят две тысячи шестьсот семнадцать пять рублей семьдесят пять копеек ) пеня.

При оценке представленного администрацией расчета арендной платы суд руководствуется следующим.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд, признает его верным.

Доказательства перечисления арендной платы в указанном размере, ответчики не представили, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергли.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы в размере 82 617,75 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Заявлений о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требования истца в части взыскания пени, является правомерными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о расторжении договора аренды суд руководствовался следующим.

Согласно статье 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него договором обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В направляемых уведомлениях администрацией изложены требование о погашении задолженности по арендной плате и предупреждение о расторжении договора.

В качестве доказательства получения ответчиком уведомлений, истец представил почтовые уведомления о вручении.

Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу и всем известным истцу адресам), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Пунктом 3.1.1 договора аренды от 13.12.2016 г. №7 установлено, что арендодатель имеет право требовать расторжения договора, при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами , приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случаи не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 2 и нарушения других условий договора.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды земельного участка на срок более пяти лет.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, закрепленных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно пункту 8 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что общество более шести месяцев не вносит арендные платежи, несмотря на неоднократные требования арендодателя и предоставления срока для устранения данного нарушения, предусмотренного договором аренды обязательства, что расценивается судом как существенное нарушение договора аренды.

В нарушение требований статьи 65 Кодекса ответчик не представил доказательства погашения долга, а также осуществления действий по устранению допущенных нарушений в разумный срок.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении обществами обязательств по договору, а именно по внесению арендных платежей в оговоренном порядке.

Кроме того ответчиком начато строительство объекта неопределенного назначения, завершены земельные работы вырыт котлован. Однако указанные строительные работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство.

Право администрации на обращение с иском о сносе самовольной постройки вытекает из полномочий органа местного самоуправления по контролю за использованием земель на территории муниципального образования, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данная позиция отражена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Отсутствие у ответчика необходимых разрешений и согласований на момент строительства влечет квалификацию его действий как возведение самовольной постройки.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Обязательным условием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является предоставление разрешения на строительство.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу, что Обществом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорных объектов, а также предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования Администрации в части сноса самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Установив, что ответчики на протяжении более шести месяцев не производили оплату арендных платежей, суд признает указанные нарушения существенными на основании пункта 9 статьи 22 и статьи 46 Земельного кодекса, и с учетом положений статей 450, 619 Гражданского кодекса и приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 13 декабря 2016 года подлежит расторжению, и задолженность по арендной плате и пени взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального учреждения «Администрации Джейрахского муниципального района» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 7 от 13 декабря 2016 года путем изъятия земельного участка из землепользования арендатора - Общества с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» (ОГРН <***>, ИНН0603001491)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» ( ОГРН <***>, ИНН0603001491) в пользу Муниципального учреждения «Администрации Джейрахского муниципального района» (ОГРН <***> ИНН0608014342 задолженность в размере; 115 345,75 (сто пятнадцать тысяч триста сорок пять рублей семьдесят пять копеек), из них: 37 728 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать восемь рублей ) арендные платежи 82 617,75 (восемьдесят две тысячи шестьсот семнадцать пять рублей семьдесят пять копеек ) пеня.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» ( ОГРН <***>, ИНН0603001491) устранить начатое строительство объекта неопределенного назначения и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республике Ингушетия аннулировать закись из единого реестра прав па недвижимое имущество земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100003:106.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата» Службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100003:106.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» ( ОГРН <***>, ИНН0603001491) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч ) рублей в доход федерального бюджета .

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш .Цечоев