Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А76-2983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2983/2017
13 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт»,  г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект», г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Энергетическая Компания», г Ростов-на-Дону;

общества с ограниченной ответственностью «МАГ Экспертиза», г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 21 836 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности  от 03.02.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – директора, действующего на основании решения №2 от 20.12.2015, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт»,  г. Челябинск (далее – истец, ООО «СтройЭксперт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «УралСтройПроект») о взыскании 21 836 руб. 60 коп., составляющих задолженность за выполненные работы в размере 20 500 руб. 00 коп., неустойка  в размере 1 336 руб. 60 коп.. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Энергетическая Компания», г Ростов-на-Дону; общество с ограниченной ответственностью «МАГ Экспертиза», г. Магнитогорск Челябинской области.

Со ссылкой на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора выполненные работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.44-45) и дополнение к нему (т.1 л.д.128-131, т.2 л.д.19-20).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 115, 148-149).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт»,  г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2013 под основным государственным регистрационным номером  1137448006717 (т.1 л.д. 32).

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройПроект», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2006 под основным государственным регистрационным номером  1067444024317 (т.1 л.д.33-34).

Как видно из материалов дела, 28.09.2015 между ООО «УралСтройПроект» (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг №0049/У (далее - договор)  (т.1 л.д.13-14).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать услуги по содействию в прохождении негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, включая: заключение договора с организацией, осуществляющей экспертизу результатов инженерных изысканий; справочно-консультационное обеспечение по вопросам прохождения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий; оказание содействия заказчику в выдаче заключения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 41 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя оплату по договору в следующем порядке:

- аванс в размере 20 500 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, производится в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 20 500 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, производится в течение 3 банковских дней с момента уведомления исполнителем заказчика о полной готовности заключения негосударственной экспертизы (п.3.3 договора).

Сторонами согласовано приложение №1 (т.1 л.д.15).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По электронной почте истцом была направлена оферта (договор № 0049/У от 28.09.2015 (т.1 л.д.73-77), счет № 76 от 29.09.2015 (т.1 л.д.109), акцепт оферты, был произведен ответчиком путем перечисления аванса по платежному поручению № 104 от 19.10.2015 на сумму 20 500 руб. 00 коп. в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 76 от 29.09.2015 за услуги о содействию в прохождении негосударственной экспертизы по объекту: «Рынок, согласно договора № 049/У от 28.09.2015» (т.1 л.д.28).

Ответчиком не оспаривается факт оплаты счета № 76 от 29.09.2015.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенная истцом оплата также доказывает совершение им акцепта на полученную оферту и заключение сторонами договора.

Счет № 76 от 29.09.2015 (л.д.109), на основании которого ответчик произвел оплату в сумме 20 500 руб. 00 коп., также содержит ссылку на договор № 0049/У от 28.09.2015, а также содержит существенные условия договора, определяющие предмет оказываемой услуги.

Таким образом, договор № 0049/У от 28.09.2015 считается заключенным между сторонами в форме акцепта (ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как предложение о заключении договора было акцептовано ответчиком, путем совершения действий, направленных на заключение сделки на предложенных условиях.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора № 0049/У от 28.09.2015 является необоснованным и не подтвержденным материалами дела и подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что им была направлена новая оферта в виде текста договора (т.1 л.д.106-108) и гарантийных писем №45 от 05.10.2015, №56 от 21.10.2015 (т.2 л.д.21-22) судом отклоняются, поскольку доказательств направления текста договора в новой редакции и гарантийных писем  в адрес истца ответчиком в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется письмо №56 от 21.10.2005 (т.1 л.д.21), которое представлено истцом при подаче искового заявления, содержание которого отличается от текста письма, представленного ответчиком.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование доводов оказания услуг в полном объеме  в материалы дела представлен акт № 12 от 10.03.2016 (т.1 л.д.22), подписанный исполнителем в одностороннем порядке. Указанный акт направлен в адрес ответчика 08.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (т.1 л.д.11).

Также в материалы дела представлено отрицательное заключение экспертизы от 03.03.2016 (т.1 л.д.25-27).

26.02.2016 ответчик направил истцу письмо №16 от 24.02.2016 с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 20 500 руб. 00 коп., поскольку подписанный договор в адрес ответчика не поступал, услуги оказаны не были (т.1 л.д.127).

09.03.2016 истец уведомил ответчика об исполнении своих обязательств по договору № 0049/У от 28.09.2015 (письмо №023-172-16э) (т.1 л.д.9).

08.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 176ю-16э с требованиями оплатить задолженность и неустойку, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.10).

В соответствии с п.2.4 договора исполнитель обязан передать заказчику заключение негосударственной экспертизы в области инженерных изысканий в течение 5 рабочих дней с даты получения исполнителем заключения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту заказчика, указанному в п.1.2 договора, при условии выполнения заказчиком своих обязательств о договору.

Доказательств оказания услуг, как и доказательств передачи, ответчику выполненной работы – заключения негосударственной экспертизы (п.2.4 договора), истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, направленного истцом в адрес ответчика (т.1 л.д. 23), подтверждающие, по мнению истца, факт передачи результата оказанных услуг. Оценив представленные описи, суд усматривает лишь факт направления в адрес ответчика акта выполненных работ, а также копии титульного листа заключения.

Уведомление о готовности результата работ направлено в адрес заказчика истцом  после получения письма заказчика о возврате денежных средств.

Суд приходит к выводу, что истцом обязательство по спорному договору должным образом не исполнено, услуги оказаны не были.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, нарушение подрядчиком сроков выполнения работы по договору подряда, отнесено законодателем к числу существенных нарушений, влекущих прекращение договорных отношений.

При этом положения гражданского законодательства определяют лишь условия возникновения права на отказ от исполнения договора, не предусматривая специальную форму, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливая какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор.

В соответствии с п.2.3 договора  в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора сторонами исполнитель берет на себя обязательство по предоставлению заказчику заключения негосударственной  экспертизы в области инженерных изысканий, при условии выполнения заказчиком своих обязательств

Ответчик письмом № 16 от 24.02.2016 обратился к истцу с требованием о возврате предоплаты, в связи с отсутствием подписанного экземпляра договора и не оказанием истцом услуг по договору № 049/У от 28.09.2015 (т.1 л.д.51). Данное письмо получено истцом 26.02.2016, что подтверждается отметкой на письме (т.1 л.д.127).

Закон не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение заявленных истцом требований, суд расценивает письмо № 16 от 24.02.2016 как отказ ответчика от договора.

Направление истцом ответчику в ответ на письмо № 16 от 24.02.2016 о возврате внесенной предоплаты, письма № 023-172-16э о готовности работ (т.1 л.д.9, 24), не может быть принят судом как доказательство надлежащего исполнения обязательств.

Предмет договора № 0049/У от 28.09.2015 предусматривает наличие результата работ, а именно заключения негосударственной экспертизы, при этом указанный результат в предусмотренный договором срок, истцом достигнут не был, спорный договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения. 

В связи с нарушением со стороны истца сроков выполнения работ ответчиком был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы №089-2015 от 06.10.2015 с ООО «МагЭкспертиза» (т.1 л.д.78-81) и получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0129-15 (т.1 л.д.49-104).

Таким образом, ООО «МагЭкспертиза» были оказаны ответчику услуги в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у ответчика потребительского интереса к работам на момент одностороннего отказа от договора.

Истец, обращающийся с иском о взыскании стоимости услуг (работ) после расторжения договора должен доказать факт оказания услуги, ее стоимость и потребительскую ценность для истца.

Однако, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение названных обстоятельств.

Иных доказательств выполнения истцом спорных работ и их передачи заказчику, в материалы дела также не представлено.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что фактически исполнитель не оказал услуги, предусмотренные названным договором в установленные сроки, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 20 500 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 336 руб. 60 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного в п. 3.3 договора, заказчик уплачивает пеню исполнителю в размере 0,01 % за каждый день просрочки от общей суммы договора.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 336 руб. 60 коп. также не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Истцом представлены договор №01/17 от 02.02.2017 на оказание консультационных услуг и услуг представительства в суде (т.1 л.д.29-30, 68 оборот).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные  расходы истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него и не подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017  истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru