Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А75-11727/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11727/2018
20 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.06.2010, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2016, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 729 149 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.06.2017 № 117010246 в размере 729 149 руб. 00 коп., в том числе 713 761 руб. 50 коп. – долг по арендной плате за период

с 01.03.2018 по 31.05.2018, 15 387 руб. 50 коп. – договорная неустойка (пени), исчисленная за период с 10.07.2017 по 31.05.2018.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2018 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 17.09.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковые заявление не представил,.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Департамента по управлению государственный имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2017 № 13-Р-745 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды», протокола аукциона в торговой процедуре «Аукцион по аренде имущества № 3124-2» от 13.06.2017 № 3124-ПА, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 26.06.2017 № 117010247 (далее - договор, л.д. 15-19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование административно- бытовой корпус на промбазе СУ-967, площадью 654,8 кв.м., инвентарный № 108512000200, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (СУ-967 промбаза) (далее - имущество) (пункт 1.1. договора).

Договора заключен на срок 5 лет (пункту 1.5.договора).

Арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 292 653 руб. 12 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 44 642 руб. 00 коп. Арендатор вносит арендную плату без учета НДС, в размере 248 011 руб. 12 коп. ежемесячно в срок

до 10 числа текущего месяца. НДС начисляется и перечисляется арендатором в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1. договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности (пункт 4.2. договора).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец направил (л.д. 31, 34, 38, 39) ответчику претензии от 24.04.2018 № 13-ИСХ-4342 (л.д. 28-29), от 18.05.2018 № 13-ИСХ-5171(л.д. 32-33), от 20.06.2018 № 13-ИСХ-6388 (л.д. 35-36) с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Так как претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 22).

Свои обусловленные договором обязательства по предоставления в аренду имущества истец выполнил, что следует из передаточного акта от 26.06.2017 (л.д. 20-21).

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, и соблюдение истцом претензионного порядка, то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 (расчет, л.д. 5) по договору аренды от 26.06.2017 № 117010247 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 713 761 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 15 387 руб. 50 коп., исчисленной за период с 10.07.2017 по 31.05.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафе) сторонами соблюдено (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2. установленное законодателем требование к письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 15 387 руб. 50 коп. за период с 10.07.2017 по 31.05.2018.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 729 149 руб. 00 коп. составляет 17 583 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 17 583 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры долг в размере 713 761 руб. 50 коп., договорную неустойку (пени) в размере 15 387 руб. 50 коп., всего 729 149 руб. 00 коп. (Семьсот двадцать девять тысяч сто сорок девять рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 583 руб. 00 коп. (Семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников