Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-229181/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-229181/21-96-1574
03 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021

Полный текст решения изготовлен 03.12.2021


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>)

к ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 657 208 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб., госпошлины

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.11.21г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 ноября 2021 г. - в размере 55 037,65 (Пятьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика по иску возражал.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

01.01.2021 г. между ООО «Спецтранс-Механизация» (далее - Исполнитель, Истец, Кредитор) и ООО «Главкапстрой» (далее - Заказчик, Ответчик, Должник) заключен Договор № 3160 (далее - Договор) на вывоз отходов с территории Заказчика.

Согласно п. 4.1.5 Договора Ответчик обязался своевременно производить оплату оказанных Исполнителем услуг.

В силу п. 5.2 Договора оплата услуг Истца производится Заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа после окончания месяца, в котором оказаны услуги.

ООО «Спецтранс-Механизация» надлежащим образом выполнило работы по вывозу мусора и свои обязательства, предусмотренные Договором.

ООО «Главкапстрой» работы приняло, но оплату оказанных услуг произвело несвоевременно и не в полном объеме.

На момент подачи искового заявления Ответчиком не оплачены были следующие акты: № 180 от 31.01.2021, № 183 от 28.02.2021, № 358 от 31.03.2021, № 525 от 30.04.2021, № 526 от 04.05.2021.

На 10.10.2021 у ООО «Главкапстрой» перед ООО «Спецтранс-Механизация» по Договору от 01.01.2021 № 3160 числилась задолженность в сумме 1 609 800,00 руб.

Сумма основного долга погашена Ответчиком после принятия иска к производству следующими платежными поручениями: № 2580 от 28.10.2021 на сумму 362 400,00 руб., № 2639 от 02.11.2021 на сумму 500 000,00 руб., № 2662 от 09.11.2021 на сумму 747 400,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За январь 2021 года Должник обязан был оплатить услуги Кредитора на сумму 290 000,00 руб. не позднее 15.02.2021. Частичная оплата - 21.04.2021 на сумму 200 000,00 рублей (платежное поручение № 794). Остаток задолженности - 28.10.2021. Просрочка с 16.02.2021 по 27.10.2021 составила 254 дня.

Следовательно, сумма пеней за указанный период составляет 5 013,15 рублей

За февраль 2021 года Должник обязан был оплатить услуги Кредитора на сумму 497 000,00 руб. не позднее 15.03.2021. Частичная оплата - 28.10.2021 на сумму 272 400,00 рублей (платежное поручение № 2580). Остаток задолженности - 02.11.2021. Просрочка с 16.03.2021 по 01.11.2021 составила 231 день.

Следовательно, сумма пеней за указанный период составляет 17 756,62 рублей.

За март 2021 года Должник обязан был оплатить услуги Кредитора на сумму 539 600,00 руб. не позднее 15.04.2021. Частичная оплата - 02.11.2021 на сумму 275 400,00 рублей (платежное поручение № 2639). Остаток задолженности -09.11.2021. Просрочка с 16.04.2021 по 08.11.2021 составила 207 дней.

Следовательно, сумма пеней за указанный период составляет 17 918,16 рублей.

За апрель 2021 года Должник обязан был оплатить услуги Кредитора на сумму 464 400,00 руб. не позднее 15.05.2021. Оплата - 09.11.2021. Просрочка с 16.05.2021 по 08.11.2021 составила 177 дней.

Следовательно, сумма пеней за указанный период составляет 13 868,38 рублей.

За май 2021 года Должник обязан был оплатить услуги Кредитора на сумму 18 800,00 руб. не позднее 15.06.2021. Оплата - 09.11.2021. Просрочка с 16.06.2021 по 08.11.2021 составила 146 дней.

Следовательно, сумма пеней за указанный период составляет 481,34 рубля.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.


Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В целях защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права, при подготовке к процессу по данному делу у истца возникли расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., что подтверждается договором от 01.07.2021 № 07-2021ЮУ/1 об оказании юридических услуг по претензионной работе, по подготовке и подаче в суд иска о взыскании задолженности Ответчика по Договору, а также представлении интересов Ответчика в суде первой инстанции.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных заявителем доказательств не предоставляется возможным установить, что судебные расходы понесены.

Таким образом, заявителем не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат.

Кроме того, представительство интересов истца фактически не произведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" по пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не подлежит возврату в случае, если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения с иском в суд.

Поскольку в настоящем случае отказ от иска произошёл в результате добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" (ИНН 7743912930) в пользу ООО "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 7729720514) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 037 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 572 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" (ИНН 7743912930) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник