Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А52-2754/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2754/2020
город Псков
01 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «JTK OU» (юридический адрес: Pavlovi tn.9-59, 40232, Sillamae, Estonia, регистрационный номер 10195068)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий таможенного органа МАПП Шумилкино по организации и проведению таможенного досмотра на основе коммерческого договора перевозчика с ООО «Имп-Экс Групп» за счет перевозчика,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность от 17.12.2018 № 17/017, предъявлен паспорт, в материалы дела представлена копия диплома;

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 29.12.2020 № 07-45/634, предъявлено удостоверение, копия диплома,

установил:

«JTK OU» (далее – заявитель, общество, «JTK OU») обратилось с заявлением к Псковской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа МАПП Шумилкино по организации и проведению таможенного досмотра на основе коммерческого договора перевозчика с ООО «Имп-Экс Групп» за счет перевозчика.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать действия таможенного органа незаконными.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Считал действия таможенного органа законными и обоснованными.

Изучив представленные сторонами письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) под управлением водителя ФИО4 прибыло транспортное средство международной перевозки, регистрационный номер 147MFS, с прицепом, регистрационный номер 248YHM, (далее - ТСМП), принадлежащие перевозчику JTK OU.

Перевозчиком в соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) представлены следующие документы: CMR от 14.04.2020 №21-1404, от 14.04.2020 №22-1404, инвойс от 14.04.2020 №200012, от 14.04.2020 №200013, от 14.04.2020 №200014.

Согласно перечисленным документам на вышеуказанных ТСМП перемещался товар: «ленты, листы, пленка, фольга и полоса или ленты из продуктов их присоединения», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3921906000, весом брутто 1864 кг, «бумага и картон...», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4810130009, весом брутто 15798 кг, «фольга тисненная», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3212100000, весом брутто 1215 кг, «плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы из пластмасс…», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3919108000, весом брутто 225 кг, «краска полиграфическая», весом брутто 17550 кг.

Товар перемещался от отправителя SIE & KO OU/RUGOSA CAPITAL OU (Эстония) в адрес получателя TRADE HOUSE RUAN LTD (Россия).

В ходе осуществления транспортного контроля произведено взвешивание ТСМП с товаром, по результатам которого выявлен перевес фактического веса и веса, заявленного в товаросопроводительных документах: разница составила 855 кг, о чем на обратной стороне СМR сделана отметка. Взвешивание производилось на автомобильных весах 50160, ТЦ017П№2005, дата поверки от 16.04.2019. Водитель ФИО4 (далее – ФИО4) ознакомлен с результатами взвешивания ТСМП с товаром. Выявленное расхождение веса должностным лицом таможенного поста расценено как рисковая ситуация, свидетельствующая о возможном нарушении таможенного законодательства, послужило основанием для выявления общероссийского интуитивного профиля риска №55/100000/110608/00228 (15), предусматривающего проведение таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно - досмотрового комплекса (далее - МИДК). Транспортное средство с товаром было направлено на МИДК.

В период с 05 час. 10 мин. по 05 час. 12 мин. 15.04.2020 проведен таможенный осмотр с использованием МИДК. На полученном рентгеноскопическом изображении обнаружены подозрительные объекты, а именно предположительно количество мест с товаром не соответствует заявленному в товаросопроводительной документации. Акт таможенного осмотра №10209060/150420/000487 получен представителем перевозчика Е-ным Ш-Е.Е., жалоб с его стороны не поступило.

15.04.2020 в 05 час. 14 мин. Таможней принято решение о проведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска, в 5 час. 20 мин. выдано поручение на проведение таможенного досмотра № 10209060/150420/000488.

15.04.2020 представитель перевозчика «JTK OU» водитель ФИО4 уведомлен о проведении таможенного досмотра письменно. Наряду с этим водителю Есину Ш-Е.Е. вручены аналогичные уведомления о проведении таможенного досмотра, а также требования от 15.04.2020 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, адресованные OU SIE & KO (отправителю), TRADE HOUSE RUAN LTD (получателю), TIROTEK LTD (экспедитору).

15.04.2020 от водителя перевозчика «JTK OU» ФИО4 поступило заявление о продлении срока проведения операций с товарами для выполнений требований таможенного органа до 18.04.2020.

16.04.2020 в 10 час. 45 мин. от ФИО4 Таможней получена информация о готовности представителя перевозчика предъявить товар к таможенному досмотру.

Для данных целей представителем перевозчика Е-ным Ш-Е.Е. 16.04.2020 с ООО «Имп-Экс Групп» был заключен договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ №Ш-158.

Таможенный досмотр проведен 16.04.2020 с 11 час. 20 мин. по 16час. 00 мин. Полное взвешивание товара производилось с применением электронных вестов 4D-P.SP-3-3000, дата поверки 12.12.2019. В ходе проведения досмотра выявлено, что общий вес брутто товара составил 19192,7 кг, что на 47,65 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах. Акт таможенного досмотра №10209060/160420/000488 составлен 16.04.2020 в 20 час. 55 мин. Жалоб со стороны водителя во время проведения таможенного досмотра не поступало. Копия акта таможенного досмотра вручена водителю «JTK OU» Есину Ш-Е.Е. 16.04.2020 в 21 час. 00 мин., о чем имеется его подпись.

После выгрузки товара произведено взвешивание ТСМП. Согласно акту таможенного наблюдения №10209060/160420/0000253 от 16.04.2020 вес порожнего ТСМП составил 14 900 кг, в то время как по документам на транспортные средства общий вес ТСМ должен был составлять 14300 кг (том 1, л.д. 119). Взвешивание проводилось в зоне таможенного контроля т/п МАПП Шумилкино.

16.04.2020 в 22 час. 31 мин. на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни (далее - т/п МАПП Шумилкино) от имени и в интересах декларанта - JTK OU (перевозчик) обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Таможенный Представитель» (далее - ООО «Сибирский Таможенный Представитель») на основании договора таможенного представителя от 27.03.2019 № 0931-19-IRC-089, заключенного между ООО «Сибирский Таможенный Представитель» (Россия, Республика Карелия, Петрозаводск, Фридриха Энгельса, д.25, помещение 20) и фирмой - декларантом JTK OU, подана электронная транзитная декларация с целью помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

16.04.2020 в 22 час. 32 мин. т/п МАПП Шумилкино данная транзитная декларация зарегистрирована путем присвоения регистрационного номера 10209060/160420/0003654.

16.04.2020 в 22 час. 40 мин. т/п МАПП Шумилкино принято решение о выпуске товаров по транзитной декларации №10209060/160420/0003654 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита сроком таможенного транзита - 18.04.2020. И транспортное средство убыло из зоны таможенного контроля поста.

Также 16.04.2020 в 22 час. 20 мин. на т/п МАПП Шумилкино на основании договора таможенного представителя от 27.03.2019 № 0931-19-1RC-089, заключенного между ООО «Сибирский Таможенный Представитель» и фирмой - декларантом JTK OU, ООО «Сибирский Таможенный Представитель» подана электронная транзитная декларация с целью помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

16.04.2020 в 22 час. 30 мин. т/п МАПП Шумилкино зарегистрирована транзитная декларация, путем присвоения регистрационного номера 10209060/160420/0003653.

16.04.2020 в 22 час. 39 мин. т/п МАГТП Шумилкино принято решение о выпуске товаров то транзитной декларации №10209060/160420/0003653 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита со сроком таможенного транзита - 18.04.2020.

После принятых решений о выпуске товара ТСМП под управлением ФИО4 убыло из зоны таможенного контроля поста.

Общество посчитало, что совершенные таможенным органом действия по организации таможенного контроля являются незаконными, поскольку по мнению заявителя, у сотрудника таможенного органа имелась возможность осмотреть содержимое грузового отсека в рамках процедуры таможенного осмотра без осуществления грузовых операций, в связи с тем, что транспортное средство прибыло без средств идентификации. Заявитель не обладает информацией о наличии поручения на таможенный досмотр, содержащий сведения о цели, объеме и степени таможенного досмотра. Таможенный досмотр должен был проводиться в ЗТК т/п МАПП Шумилкино, а фактически операции с товаром, находящимся под таможенным контролем, произведены на основании простого коммерческого договора со складом временного хранения (СВХ) ООО «Имп-Экс Групп» за счет перевозчика. Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 348 ТК ЕАЭС, перевозчику не было предъявлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств. Сотрудники таможенного органа незаконно обязали водителя подписать заявление от имени перевозчика о продлении срока проведения операций с товарами и отложении таможенного досмотра, бланк заявления был изготовлен самим ответчиком. Незаконным является склонение перевозчика к заключению коммерческого договора, так как перевозчик не вправе заключать какие-либо коммерческие договоры в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, без согласия таможенного органа. Отсутствие такого согласования влечет недействительность сделки на основании требований статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, заявитель считает, что таможенный орган не вправе требовать от перевозчика совершать таможенные операции в отношении товара, поскольку таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляет регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Перевозчик не является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров. Перевозчик в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ТК ЕАЭС при совершении грузовых операций обязан лишь способствовать их совершению. При открытии процедуры таможенного транзита перевозчик является декларантом только в отношении принадлежащего ему транспортного средства (также являющегося товаром), но не декларантом товара. Исходя из положений Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ) перевозчик не обладает самостоятельными полномочиями в отношении перевозимого товара, и не несет ответственность за полноту и правильность ТСД. Не имея полной и достоверной информации о перевозимом грузе, перевозчик не может выступать ответственным декларантом, не принадлежащего ему товара. Оспариваемые действия ответчика, связанные с организацией таможенного досмотра повлекло для общества ущерб в виде необходимости оплаты транспортных операций с перевозимым грузом при отсутствии нарушений со стороны перевозчика согласно акту выполненных работ от 16.04.2020 и приходному кассовому ордеру от 17.04.2020 №102 в сумме 39360,00 руб.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на наличие законных оснований для проведения таможенных осмотра и досмотра на основании общероссийского интуитивного профиля риска. Полагает обоснованными совершенные действия по осуществлению таможенного осмотра и таможенного досмотра. При таможенном осмотре показатели плотности загрузки в транспортном средстве не позволили убедиться таможенному органу в достоверности заявленного количества грузовых мест. Грузовой отсек транспортного средства с товаром имел средство идентификации (пломбу), что исключало возможность дальнейшей проверки путем осмотра. Считает правомерным вручение перевозчику, как лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, требований о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, адресованных отправителю и получателю груза. В ходе таможенного досмотра подтвердился факт превышения веса ввозимых на таможенную территорию товаров по транспортным средствам: согласно документам на транспортные средства их общий вес должен был составлять 14 300 кг (том 1, л.д. 119), однако фактически вес порожнего тягача с прицепом составил 14 900 кг (том 1, л.д. 74). Таким образом, спорная ситуация возникла фактически, как установила Таможня, по причине перевеса транспортного средства, принадлежащего заявителю, на котором перемещался груз. У заявителя в целях совершения грузовых операций с товаром имелась возможность провести погрузо-разгрузочные работы с использованием собственных средств, при соблюдении определенной процедуры согласования с таможенным органом, таким правом заявитель не воспользовался. На таможенном посту в доступном месте размещена информация об юридических лицах оказывающих услуги по погрузке-разгрузке товара, находящегося под таможенным контролем (информационный стенд). В силу положений ТК ЕАЭС таможенные органы не могут нести расходы, связанные с осуществлением таможенного контроля. Общество по собственной инициативе заключает договор на оказание услуг по погрузке и разгрузке товара в целях выполнения требования таможенного органа по совершению таможенных операций с товаром. Полагает, что при наличии врученного уведомления о проведении таможенного досмотра отсутствие доказательств вручения перевозчику требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств никоим образом не нарушает прав заявителя, поскольку при прибытии товара и до его выпуска в заявленной процедуре, именно на JTK OU как на перевозчике в силу положений пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 82, пункта 3 статьи 328, подпункта 4 пункта 1 статьи 83, главы 14 ТК ЕАЭС лежит обязанность совершить операции с товаром в целях таможенного контроля. В отношении ввозимых на таможенную территорию РФ товаров перевозчик является декларантом таможенной процедуры таможенного транзита не только в отношении транспортного средства международной перевозки, как товара, но и перевозимого товара. При прибытии товаров непосредственно перевозчик вступает во взаимоотношения с таможенным органом, осуществляющим государственную функцию по обеспечению международной и национальной безопасности. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством. Положения КДПГ регулируют взаимоотношения между отправителем, получателем и перевозчиком груза, и не содержат норм, регламентирующих взаимоотношения указанных лиц с таможенным органом в целях таможенного контроля. ТК ЕАЭС предусматривает взаимодействие таможенного органа именно с перевозчиком, поскольку, в противном случае, розыск места нахождения и контактных данных отправителя либо получателя груза, их уведомление с подтверждением информированности, ожидание прибытия их представителей на таможенный пост не будут отвечать таким задачам, как создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза. Такие временные затраты не могут отвечать и интересам самих отправителей и получателей груза.

Исследовав все имеющиеся в деле документы в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с этим Кодексом.

Из статьи 2 Кодекса следует, что ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (пункт 3 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 статьи 89 ТК ЕАЭС обязывает перевозчика при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Стандартами 6.1.- 6.5 главы 6 "Таможенный контроль" Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999) установлено, что все товары, включая транспортные средства, поступающие на или убывающие с таможенной территории, независимо от того, облагаются ли они пошлинами и налогами, подлежат таможенному контролю. Таможенный контроль сводится к минимуму, необходимому для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. При проведении таможенного контроля таможенная служба использует систему управления рисками. Таможенная служба применяет анализ рисков для определения лиц и товаров, включая транспортные средства, которые должны быть проверены, и степени такой проверки. Таможенная служба принимает стратегию оценки степени соблюдения законодательства в целях поддержки системы управления рисками.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению совершения таможенных операций и проведению таможенного контроля, предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАСЭ, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац 10 статьи 376 ТК ЕАЭС).

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

Информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (статья 315 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон №289-ФЗ).

Мерами по минимизации рисков являются предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов о таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков (статья 376 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 224 Закона №289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются таможенный осмотр и таможенный досмотр.

Таможенный осмотр, как обозначено в пунктах 1, 2 статьи 327 ТК ЕАЭС, заключается в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункт 4 статьи 327 ТК ЕАЭС).

Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Пунктом 1 статьи 342 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов при проведении таможенного контроля использовать технические средства таможенного контроля (оборудование, приборы, средства измерений, устройства и инструменты) и иные технические средства.

Перечень и порядок применения технических средств таможенного контроля устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 2.3. Перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля, утвержденного приказом Минфина России от 01.03.2019 №33н "Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.05.2019 №54604) значатся инспекционно-досмотровые комплексы мобильные (МИДК) для контроля крупногабаритных грузов и транспортных средств.

Приказом ФТС России от 09.12.2010 №2354 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов (далее - Инструкция №2354).

Согласно пункту 12 Инструкции №2354 таможенный осмотр с использованием ИДК проводится, в частности, в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного осмотра с использованием ИДК.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 15.04.2020 на т/п МАПП Шумилкино Псковская таможня прибыло транспортное средство международной перевозки с регистрационными 147MFS/248YHM под управлением водителя заявителя.

При прибытии таможенному органу перевозчиком были представлены CMR от 14.04.2020 №21-1404, CMR от 14.04.2020 №22-1404, инвойсы от 14.04.2020 №200012, от 14.04.2020 №200013, от 14.04.2020 №200014, согласно которым в вышеуказанном ТСМП перемещается товар: «ленты, листы, пленка, фольга и полоса или ленты из продуктов их присоединения» весом брутто 1864 кг, «бумага и картон...» весом брутто 15798 кг, «фольга тисненная» весом брутто 1215 кг, «плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы из пластмасс…» весом брутто 225 кг, «краска полиграфическая», весом брутто 17550 кг, всего – 21 грузовое место общим весом 19145,05 кг.

По результатам транспортного контроля выявлено, что при общем весе транспортных средств и товаров по документам –33445 кг (вес транспортных средств - 14 300 кг и весе товара по документам – 19145 кг) общий фактический вес составил 34300 кг, то есть перевес в большую сторону составил 855 кг (том 1, л.д.98).

В рамках системы управления рисками, при регистрации сообщения о прибытии, в отношении перемещаемой товарной партии ответчиком выявлен общероссийский интуитивный профиль риска №55/1000/110608/00228(15), предусматривающий принятие мер по минимизации профиля риска: проведение осмотра товаров, ТСМП с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, таможенный досмотр товаров и ТСМП.

15.04.2020 должностным лицом таможенного поста принято решение о направлении транспортного средства с товаром на ИДК, о чем в СМR внесены соответствующие записи, заверенные ЛНП. В 04 час. 13 мин. начат таможенный осмотр с использованием МИДК.

По результатам таможенного осмотра с использованием МИДК должностным лицом в соответствии с требованиями пунктами 22, 24 Инструкции №2354 принято решение - "объект под подозрением", что подтверждается составленным в установленном порядке и по утвержденной в установленном порядке форме актом таможенного осмотра №10209060/1504/000487 (том 1 л.д. 72) с приложением рентгеновского изображения на 1 листе (том 1 л.д. 73), соответствующей записью в СМR.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что плотность и особенность загрузки перемещаемого товара не позволили таможенному органу убедиться по результатам анализа рентгеновского снимка, в количестве перевозимых грузовых мест, в связи с чем, рисковая ситуация сохранялась, соответственно, приняты следующие предусмотренные профилем риска меры по минимизации риска - таможенный досмотр.

Нарушений требований, предъявляемых к проведению таможенного осмотра, принятия одного из решений, по его результатам, судом не установлено. Заявителем и его представителем в ходе судебного разбирательства не указано, какие нормы таможенного законодательства нарушены ответчиком при проведении таможенного осмотра с использованием МИДК. Доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности у таможенного органа по результатам рентгеновского снимка убедиться в перемещении 21 грузового места, заявителем не представлено.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

При этом названные нормы Кодекса не возлагают на таможенный орган обязанность направлять такое уведомление в определенном порядке и способе.

Также нормы ТК ЕАЭС, Закона №289-ФЗ не раскрывают понятие "лицо, обладающего полномочиями в отношении товаров".

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37-43 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно требованиям статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС на перевозчике лежит обязанность при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, представлять в том числе, транзитную декларацию в отношении прибывших на таможенную территорию Союза указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров. При подаче транзитной декларации, именно перевозчик является декларантом (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Таким образом, из приведенных норм следует, что при прибытии товара на таможенную территорию Союза до его выпуска таможенным органом в заявленной таможенной процедуре владение, пользование и (или) распоряжение товаром осуществляет перевозчик, он же является одновременно декларантом таможенной процедуры таможенного транзита.

В связи с изложенным, таможенный орган правомерно уведомил заявителя, как лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, на стадии прибытия на таможенную территорию Союза о времени и месте проведения таможенного досмотра. Вручение уведомления водителю перевозчика, уполномоченному на представление интересов перевозчика в государственных органах Российской Федерации (Союза), будет является надлежащим способом уведомления о времени и месте проведения таможенного досмотра.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком предписанных норами Кодекса обязанностей. Так, уведомление о проведении таможенного досмотра от 15.04.2020 с требованием присутствовать при досмотре товаров вручено представителю перевозчика - водителю Есину Ш-Е.Е., действующему от имени перевозчика на основании его доверенности от 14.01.2020. Отсутствие выданного заявителю требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств прав и законных интересов JTK OU не нарушает. При этом суд учитывает, что водителю Есину Ш-Е.Е., как указано выше, надлежащим образом вручено уведомление от 15.04.2020 о проведении таможенного досмотра в присутствии представителя перевозчика.

Кроме того, водителю Есину Ш-Е.Е. Таможней были вручены требования от 15.04.2020 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, адресованные OU SIE & KO (отправителю), TRADE HOUSE RUAN LTD (получателю), TIROTEK LTD (экспедитору). И, реализуя свои обязанности по способствованию совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, предусмотренные частью 2 статьи 348 ТК ЕАЭС, представитель перевозчика вправе был согласовать вопрос о совершении грузовых операций с соответствующим уполномоченным в отношении товара лицом. Это, исходя из обстоятельств дела, и было выполнено представителем перевозчика.

Довод заявителя о том, что перевозчик не может распоряжаться, пользоваться и владеть товаром, не является декларантом, суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам. Подача транзитной декларации таможенным представителем от имени принципала - заявителя, подтверждается материалами дела (т.1, л.д.53, 57, 120-122). При этом изменения, внесенные 21.01.2021 в договор таможенного представительства от 27.03.2019 № 0931-19-IRC-089, заключенный между ООО «Сибирский Таможенный Представитель», вопреки позиции заявителя на существо спора не влияют.

Довод заявителя о том, что перевозчик является декларантом таможенной процедуры таможенного транзита лишь в части ТСМП, как товара, суд не принимает, как необоснованный, противоречащий нормам главы 22 ТК ЕАЭС. Кроме того, транзитными декларациями №10209060/160420/0003654 и №10209060/160420/0003653 подтверждается декларирование перемещаемого товара (графа 50 транзитной декларации).

Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что заявление от 15.04.2020 о продлении срока проведения операций с товарами для выполнения требования, выставленного 15.04.2020, заявление от 16.04.2020 о готовности к проведению таможенного досмотра, подписанные водителем, поданы им помимо его воли, поскольку тексты заявления изготовлены таможенным органом с использованием печатной техники. Действующее таможенное законодательство не содержит императивных норм, предписывающих подачу заявлений (ходатайств) таможенному органу только путем собственноручного написания. Изготовление заявлений печатным способом не свидетельствует о принудительном характере их подачи. Кроме того, волеизъявление представителя перевозчика на продление срока проведения таможенного досмотра и готовности к досмотру подтверждается заключенным 16.04.2020 договором на выполнение погрузочно-разгрузочных работ №Ш158.

Относительно ссылки заявителя на невручение ему таможенным органом поручения на таможенный досмотр, суд отмечает следующее. В соответствии с требованиями статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган обязан уведомить декларанта, лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о времени и месте проведения таможенного досмотра, вручить копию акта таможенного досмотра. Действующее законодательство в области таможенного дела не предусматривает обязанности таможенного органа вручать декларанту, перевозчику поручение на досмотр. Поручение на досмотр относится к внутреннему организационно-распорядительному документу таможенного органа и не содержит властно-распорядительных указаний для заявителя. Нормативно-правовое обоснование правомерности своего довода заявителем не приведено.

Довод заявителя об отсутствии на грузовом отсеке транспортного средства идентификации при прибытии на таможенную территорию Союза противоречит материалам дела. Актом №10209060/160420/000300 подтверждается удаление 16.04.2020 пломбы №1/L96722995 в связи с проведением таможенного досмотра, акт подписан водителем заявителя.

Судом не принимается довод заявителя о понуждении его заключить договор с ООО «Имп-Экс Групп» для проведения таможенного досмотра на коммерческой основе в зоне склада СВХ. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и обратного заявителем не представлено, на таможенном посту таможенным органом в доступном для всех лиц месте - на информационном стенде размещена информация об организациях, осуществляющих услуги по погрузо-разгрузочных работах (том 1 л.д.118). В этой связи у заявителя имелась реальная возможность заключить договор с любой из указанных организации или обратиться с заявлением на разрешение производственной или иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля своими силами, в порядке, установленном статьей 217 Закона №289-ФЗ.

Правом на подачу такого обращения на имя начальника таможенного поста заявитель не воспользовался, отказа в разрешении осуществить производственную и иную хозяйственную деятельность в зоне таможенного контроля обществом не получало.

Ссылки заявителя на положения КДПГ, разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в обоснование довода об отсутствии у него права распоряжения, пользования и владения в отношении перевозимого товара, суд не принимает, поскольку заявитель не учитывает, что положения КДПГ применяются именно к договору дорожной перевозки, регулируют взаимоотношения между отправителем, получателем и перевозчиком груза, и не содержат норм, регламентирующих взаимоотношения указанных лиц непосредственно с таможенным органом при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров. Поэтому в силу частей 1-5 статьи 1 ТК ЕАЭС к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат, в первую очередь, сам Кодекс, а также законодательство государств - членов Союза о таможенном регулировании.

В рассмотренном случае действия Псковской таможни по проведению фактического таможенного контроля в отношении спорного товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации, с применением профиля риска являются правомерными, направлены на реализацию задач, стоящих перед таможенными органами в силу статьи 351 ТК ЕАЭС, - защиту национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу указанных обстоятельств, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований «JTK OU».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова