Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А07-21583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21583/2018
г. Уфа
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ЖЭУ-66» (ОГРН <***>)

об обязании передать паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений согласно Приложения № 1, Приложения № 2 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...> Касимовская, 14; <...>; <...>), Приложения № 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, Приложения № 4, Приложения № 5 (за исключением домов, расположенных по адресу: <...> бригад, 7, ул. ФИО3, 28, ул. ФИО3, 24/3, ул. ФИО3, 22, ул. ФИО3,24), Приложения № 6, Приложения № 7, Приложения № 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> Орджоникидзе 32/1), Приложении № 9 (за исключением домов, расположенных по адресу: ул. Вологодская, 13, ул. Вологодская, 19, ул. Бульвар Плеханова, 9, ул. Черниковская, 56 (подъезд №2)) к Договору № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015; в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 000 руб.; в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2018г., паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

27.07.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" об обязании передать паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений согласно Приложения № 1, Приложения № 2 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...> Касимовская, 14; <...>; <...>), Приложения № 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, Приложения № 4, Приложения № 5 (за исключением домов, расположенных по адресу: <...> бригад, 7, ул. ФИО3, 28, ул. ФИО3, 24/3, ул. ФИО3, 22, ул.ФИО3,24), Приложения № 6, Приложения № 7, Приложения № 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> Орджоникидзе 32/1), Приложении № 9 (за исключением домов, расположенных по адресу: ул. Вологодская, 13, ул. Вологодская, 19, ул. Бульвар Плеханова, 9, ул. Черниковская, 56 (подъезд №2)) к Договору № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015; в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 000 руб.; в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 000 000 руб.

Определением суда 03.08.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.09.2018 г.

Определением суда 17.09.2018 г. назначено судебное разбирательство на 17.10.2018 г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 17.10.2018 г. отложено судебное разбирательство на 19.11.2018 г.

19 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 19.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 06.12.2018 г.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано в связи с необоснованностью.

Определением суда 06.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 24.01.2019 г.

Определением суда 24.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 14.02.2019 г.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением суда 14.02.2019 г. отложено судебное разбирательство на 14.03.2019 г.

07 марта 2019 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда 14.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 27.03.2019 г.

25 марта 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 27.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 15.04.2019 г.

04 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Уточнение приобщено к материалам дела.

Ответчик представил акт приема-передачи от 29.03.2019г. Акт приобщен к материалам дела.

Определением суда 15.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 24.04.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ-66» (ОГРН <***>).

Определением суда 24.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 15.05.2019 г.

14 мая 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит отложить судебное заседание. Ходатайство приобщено к материалам дела.

15 мая 2019 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судом отказано, поскольку данное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом уточнение от 04.04.2019г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (истец, Заказчик) и ООО «Уфа Лифт Плюс» (ответчик, Подрядчик) заключен договор № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07 мая 2015 года.

В соответствии с п. 2.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - работы и услуги) и сдать их, а Заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.5. договора, Подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по Договору в отношении лифтов, установленных на объектах и в соответствии с графиком, указанных в приложении (№1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9) к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1.15 договора, Подрядчик обязуется обеспечить сохранность принятых от Заказчика паспортов лифтов и внесение в них необходимых сведений, касающихся технического состояния и ремонта лифтов.

В силу п. 3.1.19 договора, Подрядчик обязуется обеспечить порядок хранения и учета выдачи ключей от помещений и шкафов, в которых размещено лифтовое оборудование.

Истец ссылается на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №А07-6856/2016 от 27.12.2016, в котором установлено фактическое исполнение в спорный период ООО «Уфа Лифт Плюс» обязательств перед ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» по договору от 07.05.2015 №002 заключенным с истцом на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указано, что из представленных актов приема-передачи оборудования от 29.07.2016 следует, что общество «Уфа Лифт Плюс» передало, а заказчик ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» приняло лифтовое оборудование, паспорта и ключи от машинных помещений лифтов с обслуживания по договору №002 от 07.05.2015.

Пол мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с момента заключения вышеуказанного договора (07.05.2015) до составления актов от 29.07.2016 лифтовое оборудование и паспорта на лифты находилось на обслуживании у общества «Уфа Лифт Плюс».

Техническая документация и ключи по лифтовому оборудованию ответчиком по акту приема-передачи от 29.07.2016 переданы истцу, за исключением домов находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-66».

Истец указал, что ООО «ЖЭУ-66» с 01.05.2016 г. перестало быть подрядной организацией истца и получило статус управляющей компании, многоквартирные дома в г.Уфа, имеющие лифтовое оборудование, находившиеся в управлении истца перешли под управление ООО «ЖЭУ-66» (согласно адресам в уточненном исковом заявлении от 04.04.2019 г.).

Таким образом, как пояснил истец, ООО «Уфа Лифт Плюс» при передаче паспортов на лифты, ключей от замков дверей машинных помещений, иной технической документации по акту приема-передачи от 29.07.2016 в пользу истца исключило передачу указанной документации и ключей от лифтов по многоквартирным домам, перешедшим под управление ООО «ЖЭУ-66».

В последующем, ООО «Уфа Лифт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «УЖХ по Калининскому району г.Уфы РБ» об обязании ответчика передать паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений, иную техническую документацию путем подписания акта приема - передачи, составленного в присутствии обеих сторон, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, по многоквартирным домам, перечисленным в Приложении.

Решением суда № А07-18281/2017 от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика передать ООО «Уфа Лифт Плюс» паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений, техническую документацию на лифты путем подписания акта приема - передачи, составленного в присутствии обеих сторон, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, по многоквартирным домам, согласно Приложения.

В рамках договора №002 от 07.05.2015г. и во исполнение указанного решения суда ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» передало ООО «Уфа Лифт Плюс» паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений, техническую документацию на лифты путем подписания акта приема-передачи от 31.01.2018, согласно Приложения № 1, Приложения № 2 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>), Приложения № 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>), Приложении № 4 (в отношении домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>), Приложения № 5 (за исключением дома, расположенного по адресу: <...>), Приложения № 6, Приложения № 7, Приложения № 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> Орджоникидзе 32/1), Приложении № 9 к Договору № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015.

Как указывает истец, ответчик с момента вынесения решения суда по делу №А07-18281/2017 в связи с проведением в многоквартирных домах капитального ремонта частично, по актам приема-передачи, передал истцу ключи и паспорта на лифты по адресам в <...> бригад, д.7; ул. ФИО3, д.28; ул. ФИО3, д.24/3; ул. ФИО3, д.22; ул. ФИО3, д.21; ул. Вологодская, <...> д.24;ул. ФИО3, д.19/1; ул. Черниковская, д.56 (подъезд №2), подъезд №1 по данному адресу ключи и паспорта от лифта не передавали).

Также актом от 29.03.2019 г. переданы еще часть паспортов по адресам: Т.Янаби д. 45 под. 1-6, Т.Янаби д. 47 под. 1-4, Т.Янаби д. 71, ФИО4, 70 п. 1-4, Вологодская д.20, Фр. Бригад 11, Фр. Бригад 5, Фр. Бригад 9, Интернациональная д. 175/1, Первомайская д.76/1 п.1, ФИО5 д. 49, ФИО3 д.17/1, ФИО3, 9, ФИО3, 9/1, Фр. Бригад, 9.

Таким образом, по вышеперечисленным лифтам обязательства ответчика по передаче ключей и паспортов на лифты перед истцом исполнены.

Истец (с учетом уточнения) просит обязать ООО «Уфа Лифт Плюс» передать в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений согласно Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>, Приложения № 4, Приложения № 5 (за исключением домов, расположенных по адресу: <...> бригад, 7, ул. ФИО3, д.28, ул. ФИО3, д.24/3, ул. ФИО3, д.22, ул. ФИО3, <...>, Приложения № 6 (за исключением дома, расположенного по адресу: <...>), Приложения № 7, Приложения № 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>, <...>, <...>, Приложении № 9 (за исключением домов, расположенных по адресу: ул. Вологодская, 13, ул. Вологодская, 19, ул. Бульвар Плеханова, 9, ул. Черниковская, 56 (подъезд №2), ул. Ушакова д.70) к Договору № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018г. по делу № А07-15639/2018 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании односторонней сделки по расторжению договора от 07.05.2015 № 002 недействительной и применении последствий недействительности – судом отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с волеизъявлением заказчика на прекращение договорных отношений, договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов №002 от 07.05.2015г. прекратил действие.

Поскольку отношения по комплексному техническому обслуживанию лифтов между сторонами прекращены, оснований для удержания технической документации и ключей от замков дверей машинных помещений у ответчика не имеется.

Таким образом, требования истца о передаче паспортов на лифты, ключи от замков дверей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что часть паспортов на лифты и ключей от замков дверей передана ООО «ЖЭУ-66» по договору № 065 от 01.04.2018г. судом отклоняется как необоснованные, поскольку доказательств передачи паспортов на лифты и ключей от замков дверей по указанным ответчиком адресам в адрес истца как стороны по договору от 07.05.2015 № 002 - в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требования в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ООО «Уфа Лифт Плюс» в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ООО «Уфа Лифт Плюс» в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом представленных в дело доказательств, принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, истец просит присудить в пользу истца на случай неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу судебную неустойку в размере 3 000 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения судебного акта за каждый последующий период, составляющий 30 и календарных дней, до фактического исполнения – 4 000 000 руб.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о высокой степени затруднительности исполнения судебного акта либо о препятствиях по его добровольному исполнению, о его тяжелом имущественном положении либо каких-либо иных заслуживающих внимание обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта в срок установленный судом для добровольного исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу в размере 3 000 000 руб. 00 коп. и в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения в размере 4 000 000 руб. за каждый период обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Открытому акционерном обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений согласно Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>, Приложения № 4, Приложения № 5 (за исключением домов, расположенных по адресу: <...> бригад, 7, ул. ФИО3, д.28, ул. ФИО3, д.24/3, ул. ФИО3, д.22, ул. ФИО3, <...>, Приложения № 6 (за исключением дома, расположенного по адресу: <...>), Приложения № 7, Приложения № 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, Приложении № 9 (за исключением домов, расположенных по адресу: ул. Вологодская, 13, ул. Вологодская, 19, ул. Бульвар Плеханова, 9, ул. Черниковская, 56 (подъезд №2), ул. Ушакова д.70) к Договору № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015г.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

В случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 000 000 руб. за каждый период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев