Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А33-32970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года

Дело № А33-32970/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРК» (ИНН 2463073730, ОГРН 1052463068943)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- администрации города Красноярска;

- общества с ограниченной ответственностью «Исполин»,

- ООО КРОО «Бастион»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 08.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 176 131 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 28.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Истец исковые требования поддержал.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании. Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Красноярскому краю от 03.10.2016 установлены следующие, имеющие значения для настоящего дела обстоятельства.

Распоряжением администрации Центрального района в городе Красноярске от 14.05.2012 № 340 обществу с ограниченной ответственностью «Парк» разрешено размещение сезонного кафе на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Бограда. 21 (площадка на разворотном кольце) – площадью 250 кв.м на период с 10.05.2012 по 30.09.2012.

08.06.2012 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парк» (арендатор) подписан договор № 789 аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300272:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21, (площадка, на разворотном кольце), для использования в целях размещения сезонного кафе в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 250 кв.м (приложение 1). По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование с 10.05.2012. Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 10.05.2012 по 30.09.2012. Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

14.10.2015 между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парк» заключен договор на размещение временного сооружения № 5723 (далее – договор № 5723).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 5723 администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: сезонного кафе (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 2286 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (далее - схема), по адресу: <...> (площадка на разворотном кольце), эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему-договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 1.2 договора №5723 срок действия установлен до 30.09.2019.

Условия договора № 5723 распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 01.10.2012 (пункт 1.3 договора №5723).

Как следует из материалов настоящего дела, 14.12.2015 между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парк» заключен договор аренды земельного участка от 14.12.2015 № 1919 (далее – договор № 1919).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 1919 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 03 00 272:2098, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21 (площадка на разворотном кольце), (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения: сезонного кафе в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 250 (двести пятьдесят целых) кв.м. (приложение 1).

Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора № 1919, срок аренды участка устанавливается с 14.10.2015 по 13.09.2016.

Пунктом 2.3 договора № 1919 предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 01.10.2012 – по условию договора на размещение временного сооружения.

Из пункта 3.1 договора № 1919 следует, что размер арендной платы за участок составляет 8387.21 руб. (восемь тысяч триста восемьдесят семь рублей двадцать одна копейка) в месяц.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 176131.50 руб. (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать один рубль пятьдесят копеек) вносится в течение 30 дней со дня подписания Договора.

Первый платеж по настоящему договору начисляется с 01.10.2012 по 31.12.2015 (пункт 3.5 договора № 1919).

Согласно акту приема-передачи земельного участка ответчик предоставил, а истец принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора № 1919, при этом, в акте приема-передачи указано, что датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование считать 01.10.2012.

В соответствии с представленной истцом информацией по арендной плате за землю (код 905 111 05012 04 0100 120) по состоянию на 15.03.2018 истец в соответствии с пунктом 3.5 договора № 1919 перечислил ответчику первый платеж в размере 176 131 руб. 50 коп. 28.12.2015.

Согласно справке № 5326ги, выданной ответчиком, истец перед ответчиком по состоянию на 19.03.2018 задолженности по договору № 1919 не имеет.

Также в рамках дела №А33-15655/2016 судом было установлено, что дополнительным соглашением от 29.02.2016 № 1057/с в договор от 14.10.2015 № 5723 внесены изменения: владельцем указано общество с ограниченной ответственностью «Исполин»; срок действия договора установлен до 30.09.2018. Право на размещение временного сооружения установлен в следующие периоды: с 01.05.2016 по 30.09.2016, с 01.05.2017 по 30.09.2017, с 01.05.2018 по 30.09.2018.

31.05.2016 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Исполин» (арендатор) подписан договор № 349 аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0300272:2098, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21, (площадка, на разворотном кольце), для использования в целях размещения сезонного кафе в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 250 кв.м (приложение 1). По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование с 01.05.2016. Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 01.05.2016 по 30.09.2016.

В связи с тем, что при заключении договора №5723 был нарушен порядок предоставления права на размещение временного сооружения решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2016 по делу №А33-15655/2016 договор на размещение временного сооружения от 14.10.2015 №5723 признан недействительным.

В связи с этим, 13.12.2018 истец направил ответчику претензию о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 176 131 руб. 50 коп. в качестве арендных платежей. Внесенные истцом платежи являются неосновательными поскольку истцом фактическое пользование земельным участком по договору № 1919 в период с 01.10.2012 по 14.10.2015 не осуществлялось.

В сезонный период с 01.10.2012 по 14.10.2015 земельный участок по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21 в фактическом пользовании истца не находился. Временное сооружение не размещалось в сезон 2012-2015, договоры с истцом на размещение временного сооружения в 2013, 2014 и в 2015 году не заключались.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу о том, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2016 по делу №А33-15655/2016 признан недействительным договор №5723, а не договор №1919. Кроме того, по истечении срока действия предшествующего договора аренды от 08.06.2012 № 789, заключенного на срок до 30.09.2012, земельный участок арендатором ООО «Парк» по акту приема-передачи арендодателю не возвращался. В связи с этим указанные обстоятельства подтверждают факт использования земельного участка истцом в период с 01.10.2012 по 31.12.2015.

Ссылаясь на отсутствие добровольного исполнения ответчиком требования о возврате приобретённого им за счет истца в отсутствии законных оснований денежных средств, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 176 131 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В качестве дополнительных доказательств истцом в материалы дела были представлены:

- распоряжение Администрации Центрального района г. Красноярска «О разрешении на размещение временных сооружений (сезонные кафе) ООО «Парк») от 14.05.2012 № 340;

- схемы размещение сезонных кафе – 2013, 2014 и 2015 годов, согласно которым на ул. Бограда, д. 21, площадка на разворотном кольце КРОО «Бастион».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 14.12.2015 № 1919, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу № А33-15655/2016 08.06.2012 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парк» (арендатор) подписан договор № 789 аренды земельного участка.

Предметом данного договора сторонами определен как земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300272:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21, (площадка, на разворотном кольце).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование с 10.05.2012.

Срок аренды участка сторонами был согласован с 10.05.2012 по 30.09.2012.

14.12.2015 между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парк» заключен новый договор аренды земельного участка № 1919.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 1919 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 03 00 272:2098, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21 (площадка на разворотном кольце).

Согласно пункту 2.1 договора № 1919, срок аренды участка устанавливается с 14.10.2015 по 13.09.2016.

Пунктом 2.3 договора № 1919 предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 01.10.2012 – по условию договора на размещение временного сооружения.

При этом в договоре № 1919 сторонами согласовано условие о том, что истец обязан внести ответчику первый платеж в размере 176 131 руб. 50 коп. за период с 01.10.2012 по 31.12.2015.

28.12.2015 истцом был внесен платеж в указанном размере, что лицами, участвующими в деле указанное обстоятельство не оспаривается.

Между тем, по мнению истца, на стороне ответчика на сумму в размере 176 131 руб. 50 коп. возникло неосновательное обогащение, поскольку фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2012 по 31.12.2015 истцом не осуществлялось.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258 по делу N А11-8340/2016).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Основным доводом истца, указывающий на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученного им первого платежа за период с 01.10.2012 по 31.12.2015 является то, что истец фактически не пользовался земельным участком за вышеуказанный период.

В качестве доказательства, подтверждающего неиспользования им земельного участка за спорный период, истец представил в материалы дела схемы размещение сезонных кафе.

Согласно данным схемам, земельным участком по адресу: ул. Бограда, д. 21, площадка на разворотном кольце, пользовался КРОО «Бастион». КРОО «Бастион» предоставлен земельный участок общей площадью 155 кв.м.

Из указанных схем следует, что идентифицирующим признаком земельного участка является его местоположение, которое полностью совпадает с местоположением земельного участка, предоставленный истцу во владение и пользование на основании договоров от 14.05.2012 № 340 и от 14.12.2015 № 1919.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности нахождения на указанном земельном участке более одного временного сооружения.

При этом, из материалов дела следует, что первый заключенный между истцом и администрацией г.Красноярск договор аренды от 10.05.2012 был заключен на период с 10.05.2012 по 30.09.2012.

На основании второго договора аренды № 1919, срок его действия был распространен на период с 01.10.2012 по 31.12.2015, то есть на следующий день после прекращения действия договора аренды от 10.05.2012. Доказательств возврата земельного участка после прекращения договора аренды от 10.05.2012 (акт возврата арендованного земельного участка) истец не представил.

Подписав договор аренды №1919 истец фактически признал, что земельный участок, переданный ему в 2012 году не был возвращен ответчику, истец осуществлял владение указанным участком.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что земельный участок после прекращения договора аренды от 10.05.2012 был возвращен истцу, суд исходит из обоснованности требования ответчика о внесении в его пользу арендной платы за указанный период.

Данное право требование было включено ответчиком в одно из условий договора № 1919 и истец путем подписания договора принял на себя обязанность по оплате платежа за фактическое использование земельным участком в размере 176 131 руб. 50 коп.

Ссылка истца на признание судом договора №5723 недействительным, является несостоятельной, поскольку обязанность у истца по уплате первого платежа возникло на основании договора № 1919, который не был кем-либо оспорен.

Кроме того, данный договор не находится во взаимосвязи с договором №5723, в договоре №1919 отсутствует условие, которое свидетельствовало бы о том, что данный договор действителен пока действует договор №5723.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последним суду не представлено.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сберег имущество в виде арендных платежей за фактическое пользование имуществом.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков