Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А64-8491/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«24» декабря 2021 годаДело № А64-8491/2021


Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «24» декабря 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Иванковой И.В. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8491/2021 по заявлению

МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области, г.Тамбов

к ФИО2, Тамбов

третьи лица: Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 15.02.2021 №02-06/05 (до перерыва); ФИО4, доверенность от 29.02.2019 №02-08/07 (после перерыва).

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ бывшего директора ООО «Инвест» (<...>) ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2.

Определением от 15.10.2021 данное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-8491/2021.

В судебном заседании 21.12.2021 объявлялся перерыв до 24.12.2021.

После окончания перерыва состав участников судебного заседания изменился. Ведение протокола судебного заседания осуществляет помощник судьи Иванкова И.В., от заявителя принимает участие ФИО4, доверенность от 29.02.2019 №02-08/07.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в результате анализа задолженности ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 392024, <...>) установлено неисполнение лицом вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Усмотрев в указанном бездействии ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом налогового органа 05.10.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол обадминистративном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о признании заявления налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2019 по делу №А64-5244/2017 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Инвест» ФИО5 к ФИО2 о привлечении последнего к субсидиарной ответственности в сумме 4 463 635,88 рублей.

Определением Арбитражного суда от 16.09.2019 произведена замена взыскателя ООО «Инвест» в обособленном споре на Управление ФНС России по Тамбовской области в части взыскания с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 3 267 260,03 рублей.

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Выдан исполнительный лист от 09.10.2019 серии ФС №007424194, направленный на принудительное исполнение в Октябрьский районный ОСП УФССП по Тамбовской области.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно данным официального сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании задолженности с ФИО2 предъявлен к принудительному исполнению в Октябрьский районный ОСП УФССП по Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №104651/19/68023-ИП от 18.11.2019, 12.08.2020 исполнительное производство окончено.

До настоящего времени ФИО2 вышеуказанная задолженность не оплачена.

Таким образом, ФИО2 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В целях подтверждения сведений о наличии у ФИО2 зарегистрированного имущества административным органом направлены запросы: № 02-16/19297 от 19.08.2021 в УГИБДД по Тамбовской области (согласно ответу от 26.08.2021 №18/8205 фактов регистрации автомототранспортных средств не значится); № 02-16/19296 от 19.08.2021 в Управление ГОСТЕХНАДЗОР Тамбовской области (согласно ответу от 25.08.2021 №36.01-31/2824 самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы); № 02-16/19294 от 19.08.2021 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

В результате анализа задолженности ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 392024, <...>) установлено неисполнение лицом вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

05.10.2021 в отношении ФИО2 налоговым органом составлен протоколоб административном правонарушении,предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в целях соблюдения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, в его адрес налоговым органом направлено извещение о вызове от 19.08.2021 за №02-16/19298 о необходимости обеспечить явку 05.10.2021 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

На основании разъяснений, данных в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно данным УФМС России по Тамбовской области от 23.08.2021 ФИО2 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: 392024, <...>.

Извещение вручено ФИО2 26.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39297262376192.

При изложенных обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо, считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

05.10.2021 уполномоченным должностным лицом налогового органа – заместителем начальника правового отдела ФИО3 в отношении ФИО2, в его отсутствие, составлен протокол №68202127800016400001 об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 №68202127800016400001 арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Протокол направлен в адрес ФИО2 05.10.2021 сопроводительным письмом №02-16/22208, что подтверждается почтовым реестром отправленной корреспонденции от 05.10.2021.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -должника.

В соответствии со ст.61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2019 по делу №А64-5244/2017 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Инвест» ФИО5 к ФИО2 о привлечении последнего к субсидиарной ответственности в сумме 4 463 635,88 рублей.

Определением Арбитражного суда от 16.09.2019 произведена замена взыскателя ООО «Инвест» в обособленном споре на Управление ФНС России по Тамбовской области в части взыскания с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 3 267 260,03 рублей.

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Выдан исполнительный лист от 09.10.2019 серии ФС №007424194, направленный на принудительное исполнение в Октябрьский районный ОСП УФССП по Тамбовской области.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно данным официального сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании задолженности с ФИО2 предъявлен к принудительному исполнению в Октябрьский районный ОСП УФССП по Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №104651/19/68023-ИП от 18.11.2019, 12.08.2020 исполнительное производство окончено.

До настоящего времени ФИО2 вышеуказанная задолженность не оплачена.

Таким образом, ФИО2 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по исполнению судебного акта.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнить требования исполнительного документа, не установлено, вследствие чего деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неисполнения контролирующим должника лицом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Оснований для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является дисквалификация должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что соразмерным наказанием за совершенное правонарушение ФИО2 будет привлечение к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области, г.Тамбов удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 392024, <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


СудьяА.ФИО6