Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А29-16090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16090/2021
18 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Усинскому городскому комитету по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 № 024-УСН-2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2021 № 140-ПО,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Усинская ТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Усинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - ответчик, Министерство) от 03.04.2018 № 03/2-уси-гео в части обустройства первого пояса ЗСО скважин № 279-Э, № 377-Э.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в связи с тем, что водозаборные скважины №№279-Э, 377-Э в с. Усть-Уса не являются источниками централизованного водоснабжения, не имеют разводящей сети, требования СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения» на них не распространяются, зоны санитарной охраны для этих объектов не устанавливаются.

Таким образом, требование, установленное в пункте 1 в части обустройства первого пояса ЗСО скважин №№ 279-Э, 377-Э предписания 03/2-уси-гео от 03.04.2018 года является неисполнимым.

О неисполнимости пункта 1 оспариваемого предписания, в части обустройства первого пояса ЗСО скважин №№ 279-Э, 377-Э ООО «Усинская ТК» узнало из письма Роспотребнадзора № 560/01 от 27.12.2019. Тогда Общество и узнало о том, что его право нарушено и исполнить предписание не имеет возможным.

Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания, мотивированное тем, что общество узнало о неисполнимости предписания из письма Роспотребнадзора № 560/01 от 27.12.2019 и иных разъяснений государственных органов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен просит отказать в удовлетворении, указывая в том числе на пропуск установленного законодательством срока на обжалование.

Подробно позиция Министерства отражена в отзыве и дополнениях к нему и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от Общества поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и Администрации МО ГО «Усинск».

Судом на основании статьи 159 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и Администрации МО ГО «Усинск» по отношению к одному из лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом получена лицензия серии СЫК № 05008 ВЭ сроком действия до 01.04.2038 на добычу подземных вод Устьусинского месторождения питьевых подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с. Усть-Уса, утверждённая приказом от 16.06.2015.

Из пункта 2.4 Условий пользования недрами следует, что участку недр придается статус горного отвода, совпадающего с зоной санитарной охраны 1 пояса и ограниченного глубиной скважин (40-87 м). Границы 1 пояса ЗСО для скважин № 279-Э, 377-Э устанавливается на расстоянии 30 м от устья скважин. Для скважин № 29-сх, № 30-сх, расположенных в 21 м друг от друга, устанавливается единая зона строгого режима размером 60-81 м.

Согласно пункту 6.7 Условий пользования недрами, пользователь недр осуществляет организацию, обустройство и содержание зон санитарной охраны водозабора в соответствии с «Проектом зон санитарной охраны водозабора подземных вод и водопроводных сооружений с. Усть-Уса, Усинский район Республики Коми».

Пользователь недр обязан безусловно выполнять установленные законодательством Российской Федерации стандарты (нормы, правила) требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (пункт 8.1 Условий).

Усинским городским комитетом по охране окружающей среды Республики Коми на основании приказа Министерства № 2989 от 26.12.2017 и приказа № 04-уси-эк от 14.02.2018 проведена плановая выездная проверка по соблюдению законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды в отношении ООО «Усинская ТК» в ходе проведения которой были установлены факты нарушения исполнения обязательных требований, а именно: на водозаборных скважинах №№29-сх, 30-сх, 279-Э, и 377-Э в с. Усть-Уса Усинского района Республики Коми не организованы зоны санитарной охраны. На скважинах №№ 279-Э, 377-Э отсутствуют водомерные счётчики для определения объёмов отбираемой воды, и не выполнены мероприятия по защите внешней поверхности стальных труб от коррозии.

По результатам проверки составлен Акт № 3- уси-эк от 03.04.2018.

С целью устранения выявленных нарушений обязательных требований Обществу 03.04.2018 выдано предписание № 03/2-уси-гео об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно предписания, ООО «Усинская ТК» предписано: организовать зоны санитарной охраны на водозаборных скважинах №№ 29-сх, 30-сх, 377-Э, 279-Э, установить на скважинах №№ 377-Э, 279-Э, водомерные счётчики для определения объёмов отбираемой воды, и произвести мероприятия по защите поверхности стальных труб от коррозии, в срок до 01.04.2019.

Предписание получено представителем Общества 16.04.2018, о чем свидетельствует подпись представителя на предписании.

В адрес Усинского городского отдела по охране окружающей среды Республики Коми (далее - отдел) Министерства от ООО «Усинская ТК» было направлено ходатайство от 28.03.2019 № 1386 о переносе срока выполнения Предписания № 03/2 уси-гео от 03.04.2018 до 01.10.2020. Отделом 02.04.2019 принято решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания до 01.10.2020.

В последующем в адрес Отдела поступило повторное обращение Общества о переносе срока исполнения предписания от 18.09.2020 № 3510. Отделом принято положительное решение о продлении срока исполнения пункта 1 оспариваемого предписания: в части обустройства первого пояса ЗСО скважин №№ 29-сх,30-сх до 31.12.2020 в части обустройства первого пояса скважин №№ 377-Э, 279-Э до 31.10.2021 включительно.

Общество письмом № 5694 от 29.10.2022 информировало Отдел о невозможности исполнения пункта 1 предписания № 03/2- уси-гео от 03.04.2018 в части обустройства первого пояса ЗСО скважин № 377-Э и № 279-Э ввиду не согласования центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора сокращения данного пояса до значений, необходимых для реализации исполнения данного предписания.

Кроме того, в связи с неисполнением ООО «Усинская ТК» предписания № 03/2 уси-гео от 03.04.2018 до 31.10.2021 включительно, в отношении Общества составлен Протокол № 33 от 17.12.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 28.01.2022 по Делу № 5-27/2022 Общество привлечено к ответственности за неисполнение оспариваемого предписания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа.

Не согласившись с предписанием от 03.04.2018 № 03/2-уси-гео в части пункта 1 в части обустройства первого пояса ЗСО скважин № 279-Э, № 377-Э, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае течение срока давности по заявленному требованию началось с момента, когда общество получило копию предписания - 16.04.2018, что подтверждается подписью представителя общества на оспариваемом предписании. В связи с чем, заявление о признании предписания недействительным подлежало направлению в суд не позднее 16.07.2018.

Однако в арбитражный суд с рассматриваемым требованием заявитель обратился только 28.12.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Коми на заявлении.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования предписания Министерства от 03.04.2018 № 03-2-уси-гео.

При рассмотрении настоящего дела общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания, мотивированное тем, что срок на обжалование предписания пропущен обществом по уважительной причине, поскольку общество узнало о неисполнимости предписания из полученных ответов разных государственных органов.

Заявленное ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование оспариваемого предписания является необоснованным и судом отклоняется в силу следующего.

Позиция заявителя о том, что общество узнало о неисполнимости указанного предписания при переписке с различными органами судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока оспаривания ненормативного правового акта. Кроме того, письмо Роспотребнадзора № 560/01 от 27.12.2019 на которое заявитель ссылается в обоснование заявленного ходатайства, получено обществом 13.01.2020, между тем в суд с заявлением Общество обратилось по истечении 11 месяцев после получения указанного письма.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие обществу обратиться в суд с требованием об оспаривании предписания в установленный законом срок, отсутствовали.

Уважительных причин пропуска срока обществом не представлено.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого предписания, в связи с чем заявление общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя. Учитывая что при подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., сумма 3 000 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. Выдать справку на возврат при предъявлении заявителем оригинала платежного поручения №3775 от 24.12.2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак