Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А60-541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-541/2019
14 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>) к Управляющему Екатеринбургским филиалом № 2 ПАО "БИНБАНК" ФИО2

третьи лица: ООО «СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ», ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»)

о признании недействительным отказа в принятии исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.12.2018,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: ООО «СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ» - не явились, извещены,

от ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»): ФИО4 по доверенности от 12.05.2018,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением к Управляющей Екатеринбургским филиалом № 2 ПАО "БИНБАНК" ФИО2 о признании недействительным отказа в принятии исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА возражает против замены заинтересованного лица Управляющей ФИО2 на ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

В силу ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд привлек к делу в качестве третьего лица ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

От Банка поступили пояснения по делу. Документы судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 23.07.2018 по делу № А60-29135/2018 вынесено решение о взыскании с ООО «СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга 189371,96 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист от 04.12.2018 серия ФС № 028923763 выдан взыскателю 06.12.2018. На 10.12.2018 должником судебное решение не исполнено.

В ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании ст.ст. 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист 10.12.2018 предъявлен в Екатеринбургский Филиал № 2 ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк) с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, списании с расчетного счета должника в Банке денежных средств и перечислении на наши банковские реквизиты - 189371,96 рублей.

В соответствии с ч.3 п.2 ст. 8 Закона № 229-ФЗ при предъявлении исполнительного документа сотруднику Банка представлено заявление, в котором указано: наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя юридического лица.

Сопроводительным письмом Банка от 12.12.2018 № Ф04-19/2223/исх., за подписью Управляющего Екатеринбургским Филиалом № 2 ПАО «БИНБАНК» - ФИО2, исполнительный лист не принят к исполнению по причине того, что в предъявленном заявлении к исполнительному документу отсутствуют данные представителя взыскателя: фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Статьей 8 Закона об исполнительном производстве определен порядок направления в банк или иную кредитную организацию исполнительного документа о взыскании денежных средств. На случай, если исполнительный документ направляется в банк представителем взыскателя, часть 3 названной статьи предусматривает необходимость предъявления представителем документа, удостоверяющего его полномочия, а также сведений о себе, как о взыскателе.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 Положения ЦБ РФ от 10.04.2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем» взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается. Таким образом, наличие всех необходимых сведений и реквизитов проверяется банком при принятии исполнительного документа.

Взыскателю не было отказано в приеме документов и не указано на отсутствие в заявлении необходимых сведений. Исходя из толкования части 4 статьи 8 Закона единственным основанием для возвращения банком или иной кредитной организацией взыскателю исполнительного документа без исполнения является отзыв лицензии у данного банка (кредитной организации).

Частью 6 статьи 70 Закона предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более, чем на семь дней.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист был подан представителем взыскателя, полномочия которого на передачу исполнительного листа к исполнению были надлежаще подтверждены в доверенности, представленной сотруднику банка. Поэтому правовых оснований для возврата исполнительного листа не имелось.

Доводы третьего лица, связанные с неисполнением заявителем требований закона судом не принимаются, поскольку непринятие к исполнению исполнительного документа свидетельствует о затягивании должностным лицом исполнения вступившего в законную силу судебного акта при наличии возможности получения всей необходимой для этого информации при совершении исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управляющей Екатеринбургским Филиалом № 2 ПАО «БИНБАНК» - ФИО2., в отказе в принятии к исполнению в Екатеринбургский Филиал № 2 ПАО «БИНБАНК» исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-29135/2018 о взыскании с ООО «СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Администрации города Екатеринбурга 189371,96 рублей.

Обязать устранить указанные нарушения законных прав и интересов Администрации г. Екатеринбурга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачев