Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А73-10465/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10465/2018
г. Хабаровск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения от 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>; 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304272320200063, ИНН <***>)

о взыскании 197 510 руб. 87 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - ХРО ФСС РФ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1», ответчик) о взыскании ошибочно перечисленных сумм пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в общем размере 197 510 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 исковое заявление ГУ - ХРО ФСС РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), делу присвоен № А73-10465/2018. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком представлены письменный отзыв на иск и доказательства в обоснование изложенных в нем возражений.

Рассмотрев дело по существу, 28.08.2018 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 31.08.2018 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный статьей 229 АПК РФ срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании представленных страхователем нарочно и посредством электронного реестра документов, приказами Зам. Директора Филиала № 7 ГУ – ХРО ФСС РФ № 9016/16 от 31.08.2016, № 12886/16 от 05.12.2016 ФИО1 были назначены пособие по беременности и родам в размере 70 093 руб. 92 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 698 руб. 08 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 615 руб. 18 коп., ежемесячного пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 11.01.2017 по 31.03.2018 в размере 108 103 руб. 69 коп..

Все пособия начислены и выплачены в полном объёме по 31.03.2018 в общем размере 197 510 руб. 87 коп.

Филиалом № 7 ГУ – ХРО ФСС РФ в результате проведенной проверки правомерности начисления и выплаты пособий, установлено, что работодателем ИП ФИО1 в Филиал № 7 ГУ – ХРО ФСС РФ представлены документы на свое имя, страхователь зарегистрирована в ФСС РФ с 10.04.2007 только в качестве работодателя.

В связи с тем, что на момент наступления страхового случая и по настоящее время ФИО1 как индивидуальный предприниматель не вступала в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не имела право на получение страхового обеспечения в связи с материнством как застрахованное лицо выявлены необоснованно начисленные и выплаченные пособия в общем размере 197 510 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес страхователя – ИП ФИО1 уведомление от 25.04.2018 исх. № 09-06/09-7513 с предложением возвратить в добровольном порядке ошибочно выплаченные пособия в размере 197 510 руб. 87 коп. в срок до 16.05.2018.

Уведомление истца ответчиком проигнорировано, денежные средства в бюджет Фонда в добровольном порядке не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и(или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Исходя из положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством только тогда, когда они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ.

Для добровольного участия в отношениях по данному виду страхования индивидуальному предпринимателю необходимо зарегистрироваться в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства, подав соответствующее заявление (часть 3 статьи 2.3, часть 1 статьи 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона.


Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 не вступала добровольно в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не была зарегистрирована в качестве страхователя.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Фонде социального страхования РФ с 10.04.2007 только в качестве работодателя.

Ответчиком представлены в материалы дела кассовые чеки за период 2014 – 2015 г.г. об уплате в качестве работодателя страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доказательства уплаты страховых взносов лично за себя в рамках добровольных отношений по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ИП ФИО1 не представлены.

Следовательно, ИП ФИО1 не вправе была получать страховое обеспечение в виде пособий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что одним из необходимых условий для взыскания неосновательного обогащения в силу положений закона является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, ни на договоре.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Из приведенных нормативных положений следует, что для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Судом установлено, что Фондом обязательного социального страхования производились выплаты пособий ИП ФИО1 в 2016-2018 г.г. по беременности и родам, при рождении ребенка, ежемесячные пособия на период отпуска по уходу за ребенком в общей сумме 197 510 руб. 87 коп. в отсутствие законных оснований.

В связи с указанным, в силу статьи 1102 ГК РФ, полученные ИП ФИО1 денежные средства в сумме 197 510 руб. 87 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы пенсий, пособий и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ и в их совокупности не установил со стороны ИП ФИО1 недобросовестности в ее действиях, поскольку трудоустройство предпринимателя на должность диспетчера к самой себе, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика по получению денежных средств Фонда социального страхования для выплаты пособий.

Как следует из пояснений ФИО1, она была принята на должность диспетчера в виду отсутствия квалифицированных кадров, имеющих соответствующие навыки и знания, а также соответствующую квалификацию.

Согласно платежным ведомостям за период 2014 - 2015 г.г., ФИО1 выплачивалась заработная плата за выполнение трудовых функций.

Судом принято во внимание, что ФИО1 была трудоустроена в качестве диспетчера в сентябре 2014 г., тогда как пособия начали выплачиваться ответчику начиная с 31.08.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии умышленных действий со стороны ответчика, направленных на необоснованное получение средств Фонда.

Решения о выплате спорных сумм принимались Фондом на основании представленных страхователем нарочно и посредством электронного реестра на имя ФИО1 пакета документов, подтверждающих право на получение пособий. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.

В данном случае выплаты спорных сумм производились Фондом не в результате счетных ошибок либо представления недостоверных сведений ответчиком, а в результате ошибочных действий сотрудников Фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие недобросовестность ответчика при получении им пособий, то есть доказательства, подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пособий, а следовательно, выплаченные пособия не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также на основании части 4 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья И.В. Лазарева