Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А64-2332/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«24» ноября 2020 года Дело № А64-2332/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 54 876 руб. 12 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2020г. (до перерыва);

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом.

установил:

ООО «Аварийно-диспетчерская служба Город», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность в размере 54 876,12 руб.

Определением суда от 22.05.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 18.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 25 мин. 18.11.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.11.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016г. между ООО «АДС Город» (Исполнитель) и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №39/ОАУ/2016 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать автотранспортные услуги по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 Договора, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг по Договору. В случае не возврата Подрядчику подписанного акта выполненных работ от Заказчика, в течение пяти дней с момента его получения, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору определяется за фактически оказанные услуги, на основании акта-приемки подписанного сторонами. Стоимость работ определяется в соответствии с Перечнем оказываемых услуг, являющимся приложением к Договору (п.2.1 Договора).

На основании п.2.2 Договора, Заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в течение 10 дней с момента подписания акта, указанного в п.2.1 Договора. Исполнитель направляет счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги указанные в п.1.1 Договора.

Согласно п.3.2, п.3.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с п.2.2 Договора.

Настоящий договор вступает в действие с 01.08.2015 года и действует по 31.12.2016г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (п.6.1 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в период февраль 2017г., март 2017г., май 2017г., июнь 2017г. оказал услуги ответчику, что подтверждается Актом №143 от 28.02.2017г., №386 от 31.05.2017г., №214 от 31.03.20117г., №465 от 30.06.2017г. (л.д.18-21).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 54876,12 руб.

Оказанные услуги по Договору за спорный период в полном объеме оплачены не были.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке в течение 10 календарных дней произвести оплату образовавшейся по Договору суммы задолженности (л.д.12).

Данная претензия направлена ответчику, о чем отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.13-14). Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

19.12.2018г. Арбитражным судом Тамбовской области было принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом, возбуждено производство по делу №А64-9008/2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2020 по делу №А64-9008/2018 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-9008/2018 от 29.05.2019г. (резолютивная часть решения 29.05.2019г.) ООО «Аварийно-диспетчерская служба Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором оказания услуг №39/ОАУ/2016 от 01.07.2016г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, в рамках спорного договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику автотранспортные услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Стоимость услуг по Договору определяется за фактически оказанные услуги, на основании акта-приемки подписанного сторонами (п.2.1 Договора).

На основании п.2.2 Договора, Заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в течение 10 дней с момента подписания акта, указанного в п.2.1 Договора.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по Договору за период февраль 2017г., март 2017г., май 2017г., июнь 2017г. представил в материалы дела Акты оказанных услуг №143 от 28.02.2017г., №386 от 31.05.2017г., №214 от 31.03.20117г., №465 от 30.06.2017г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 54876,12 руб.

Оказанные услуги по Договору за спорный период в полном объеме оплачены не были.

Исследовав и оценив представленные в дело Акты, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Аварийно-диспетчерская служба Город» факта оказания услуг по Актам №386 от 31.05.2017г., №214 от 31.03.20117г., №465 от 30.06.2017г. в спорный период. При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что дубликаты Актов оказанных услуг №386 от 31.05.2017г., №214 от 31.03.20117г., №465 от 30.06.2017г., подписаны Исполнителем в одностороннем порядке (л.д.19-21).

Однако для того чтобы акт выполненных работ, подписанный только подрядчиком, мог быть принят в качестве доказательства, подрядчик, завершив работу, должен уведомить об этом заказчика (направить ему акт выполненных работ или оповестить иным образом). При неисполнении данной обязанности неподписанный заказчиком акт не признается доказательством выполнения работы (оказания услуг).

В качестве доказательства надлежащего направления для подписания ответчику дубликатов Актов №386 от 31.05.2017г., №214 от 31.03.20117г., №465 от 30.06.2017г. и акта сверки взаимных расчетов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 16.09.2019г. (л.д.23).

При этом, направление дубликатов Актов Заказчику для подписания, не является доказательством оказания услуг, в связи с чем истец не может требовать оплату работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ (оказания услуг).

Доказательств направления оригиналов Актов после оказания услуг (в разумный срок) в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела Акт оказанных услуг №143 от 28.02.2017г. на сумму 53073,38 руб. подписан сторонами и скреплен печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.18).

При этом истец в исковом заявлении указал, что часть задолженности за февраль 2017г. ответчиком погашена, в связи с чем, задолженность по акту оказанных услуг №143 от 28.02.2017г. составляет 11252 руб. 10 коп.

Факт оказания истцом услуг, указанных в Акте №143 от 28.02.2017г. ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 26.08.2019г. сумма задолженности составила 53073,38 руб., однако материалами дела подтверждается оказание услуг на сумму 11252 руб. 10 коп. за февраль 2017г. (л.д.24)

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга по Договору в размере 11252 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в Договоре (иных адресов в материалах дела не имеется).

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 11252 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун