Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А78-1378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1378/2019
г.Чита
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН; <***>); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании задолженности в размере 64 655, 50 руб., пени в сумме 10 745, 46 руб., судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика (ФГКУ «СибТУИО») – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №13;

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019.

В судебном заседании суд установил:

товарищество собственников недвижимости «НОРД» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) задолженности в сумме по оплате взносов на капительный ремонт 99 754, 20 руб., пени в сумме 22 185, 80 руб., судебных расходов, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд).

В ходе рассмотрения настоящего спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец просил взыскать основной долг в размере 64 655, 50 руб. за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, пени в сумме 10 745, 46 руб., судебные расходы на оплаты услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на проведение расчетов исковых требований в сумме 1 500 руб.

Ходатайство об уменьшении исковых требований подано в суд истцом в связи с заявлением истца о применении исковой давности и доводами о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в своих пояснениях указал, что товарищество является владельцем специализированного счета и вправе осуществлять сбор платежей на капитальный ремонт, фонд действий по сбору указанных денежных средств с собственников соответствующего многоквартирного дома не производит.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что учреждению на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения (квартиры) №№ 81, 113, 152, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 62.

Право оперативного управления учреждения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2018 (т.3, л.д. 41-43). Ранее указанные квартиры находились в оперативном управлении федерального государственного учреждения «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1971 ранее зарегистрированное федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации (т.3, л.д. 21-24).

В состав организаций, которые подлежали присоединению к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, вошло, в числе прочего, федеральное государственное учреждение «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. По передаточному акту указанному учреждению в оперативное управление переданы названные квартиры №№ 81, 113, 152 (т.3, л.д. 25-28).

Таким образом, учреждение (ответчик) является правопреемником федерального государственного учреждения «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации по всем имеющимся обязательствам, в том числе обязательствам по содержанию недвижимого имущества.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении товарищества, созданного на основании решения собственников помещений о 08.10.2003 (т.2, л.д. 18).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 11.01.2014, о передаче функций по сбору взносов на капитальный ремонт товариществу и аккумулированию их на специальном счете. В соответствии с данным протоколом тариф на формирования фонда капитального ремонта составляет 7 руб. за 1 кв. метр помещения (т.2, л.д. 19).

В порядке реализации данного решения товарищество заключило с ПАО «Сбербанк России» договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 30.12.2015 (т.3, л.д. 49). Товариществу открыт счет № 40705810874000000028.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оплаты взносов на капительный ремонт, не исполняет требование, изложенное в претензии, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Названная обязанность возлагается и на иных лиц, владеющих соответствующим имуществом на том или ином вещном праве (в том числе, и праве оперативного управления).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Принадлежность указных нежилых помещений на праве оперативного управления учреждению подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

Пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на оплату взносов на капительный ремонт не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включая оплату взносов на капительный ремонт многоквартирного дома.

Соответствующая обязанность возникает и у лица, которое обладает вещными правами на недвижимое имущество (право хозяйственного ведения, оперативного управления).

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья.

При этом частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации на владельца специального счета возлагаются обязанности принимать меры, направленные на погашение задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Учитывая статус товарищества как владельца специального счета и возложенные на него действующим законодательством обязанности по сбору указанных платежей, суд на основании системного толкования данных норм приходит к выводу о том, что данное лицо вправе требовать от собственников помещений внесения платежей на капитальный ремонт общего имущества, в том числе, в судебном порядке.

С учетом статьи 171 ЖК РФ, решения собственников жилого дома уполномоченным лицом на принятие мер по взысканию взносов на капитальный ремонт и надлежащим истцом по заявленному иску является товарищество.

Позиция относительно права владельца специального счета требовать от собственников помещений внесения платежей на капитальный ремонт общего имущества подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № А33-20963/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу № А78-1056/2017).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, а именно, на 30 дней, необходимых для соблюдения претензионного порядка.

Исковое заявление направлено в суд 06.02.2019. Обязательства по оплате должны быть исполнены до 10-го числа месяца (включительно), следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Уточнение требований сделано истцом с учетом указанных доводов ответчика.

Расчет размера платежей на капитальный ремонт, произведенный товариществом, проверен судом и признан правильным. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании платежей на капитальный ремонт подлежит удовлетворению с зачислением денежных средств на специальный счет.

Истец также просит взыскать пени за нарушение сроков внесения платежей в сумме 10 745, 46 руб. за период с 11.03.2016 по 11.06.2019.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 04.07.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Впоследствии с 04.07.2016 вступила в силу новая редакция частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действовала ставка 7, 75 %.

Проверив расчет в соответствии с приведенными положениями с учетом требований статьи 193 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в нем ошибки, применительно к начислению пени в отношении задолженности по оплате взносов по квартире № 113. По расчету суда размер пени составляет 3 185, 59 руб. В остальной части размер неустойки не превышает сумму, которую истец вправе требовать в соответствии с положениями действующего законодательства (4 169, 91 руб. по квартире № 62 и 3 388, 94 руб. по квартире № 152).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пени в фиксированной сумме подлежит удовлетворению частично в сумме 10 744 руб. В остальной части соответствующего требования следует отказать.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит начислению до даты погашения задолженности в соответствии с требованиями истца.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Из подпункта 31 пункта 10 вышеуказанного Положения следует, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением, ответственность по обязательствам которого в субсидиарном порядке несет его собственник.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Заявленный иск также подлежит удовлетворению за счет Министерства обороны, как субсидиарного должника.

Истец также взыскать расходы на оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также расходы на проведение расчетов исковых требований в сумме 1 500 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг юриста представлен договор на оказание юридических услуг от 28.11.2018 № 18-2018/ТСН, заключенный с ФИО2, квитанции на оплату на общую сумму 12 000 руб.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Ответчики при рассмотрении дела не заявляли возражения и не представляли доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора, цену иска, количество судебных заседаний по делу, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 12 000 руб.

Кроме того, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 016 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату.

Частичный отказ от иска не влияет на распределение расходов в связи с незначительным размером требований, в удовлетворении которых отказано.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг ООО «СтарСервис М» в сумме 1 500 руб., которое производило расчет основного дога и неустойки.

При рассмотрении дела было установлено, что расчет требований произведен неверно, без учета требований действующего законодательства. Расчет требований истец производил самостоятельно. Поскольку данные услуги не имели потребительской ценности в рамках настоящего дела, указанное требование не является обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 64 655 руб. 50 коп., пени в сумме 10 744 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 016 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., всего 90 415 руб. 94 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные за период с 12.06.2019 по 13.06.2019 на сумму основного долга по взносам на капитальный ремонт из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения судебного решения, а впоследствии с 14.06.2019 по дату исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

Основной долг и пени подлежат зачислению на специальный банковский счет товарищества собственников недвижимости «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по следующим реквизитам:

Читинское отделение № 8600 СДО 069 ПАО «Сбербанк России»

ИНН <***>/КПП 753602002

БИК банка: 047601637; Корреспондентский счет: 30101810500000000637

Счет № 40705810874000000028 (товарищество собственников недвижимости «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 642 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров