Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А23-7148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7148/2022
10 апреля 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320402700024074, ИНН <***>, 249232, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ГКФХ ФИО2 (далее - ответчик, ГКФХ) о взыскании неиспользованных средств гранта в размере 597082,68 руб. по договору о предоставлении гранта в форме субсидий от 22.07.2020 № 463.

В обоснование иска указано, что указанная сумма гранта не была использована целевым образом (освоена) в установленный срок, в связи с чем подлежит возврату.

Ответчик в отзыве сообщил, что им представлены документы, надлежаще подтверждающие освоение средств гранта согласно договору, а именно договор купли-продажи техники, акты приема-передачи и платёжное поручение, паспорт самоходной техники; то обстоятельство, что техника не поставлена на учёт, не может служить основанием для вывода о нецелевом использовании средств гранта; в договоре о предоставлении гранта отсутствуют сроки постановки на учёт техники, приобретаемой на средства гранта.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства Калужской области от 03.04.2020 № 257 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий (в виде гранта «Агростартап») на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» между министерством и ГКФХ 22.07.2020 заключен договор № 463 о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на приобретение посадочного материала и сельскохозяйственной техники.

По условиям данного договора ГКФХ обязался использовать грант на цели, указанные в приложении № 1, оплачивать за счёт собственных средств не менее 10% затрат каждого наименования, указанных в приложении № 1, ежеквартально отчитываться перед министерством по форме приложения № 2 к договору, предоставлять в министерство документы, подтверждающие использование средств гранта в соответствии с приложением № 3 к договору, использовать грант в срок не более 18 месяцев со дня его поступления на счёт получателя (п. 4.3.11.7), а в случае невыполнения п. 4.3.11.7 – возвратить грант путем перечисления денежных средств в областной бюджет не позднее 30 календарных дней со дня выявления указанного нарушения.

Денежные средства перечислены ГКФХ платежным поручением от 31.07.2020 № 2539 в сумме 1002082,68 руб.

Согласно приложению № 1 к договору:

на приобретение посадочного материала должно было быть использовано 405000 руб. гранта,

на приобретение сельскохозяйственной техники было быть использовано 597082,68 руб. гранта.

Документы на приобретение сельскохозяйственной техники представлены не в полном объёме, а именно представлены: договор купли-продажи от 24.12.2021 № 2 с ФИО3, платежное поручение от 28.12.2021 № 3, акт приема-передачи денежных средств от 27.12.2021, акт приема-передачи с/х техники от 24.12.2021; вместе с тем согласно представленной копии паспорта транспортного средства, собственником трактора является ООО «Предприятие «Дик», то есть копия паспорта с отметкой о постановке на учёт (за ГКФХ) министерству не представлена.

Письмо министерства о возврате средств гранта в части 597082,68 руб. оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет в числе принципов бюджетной системы Российской Федерации эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Из подпункта 3 пункта 3 ст. 78 БК РФ следует возвратность субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что надлежащих доказательств освоения спорной суммы в сроки и на условиях, установленных договором, министерству в нарушение условий договора представлено не было. Данное обстоятельство является основанием для возврата спорной суммы, а в отсутствие добровольного возврата – для взыскания её судом.

Согласно п. 7 приложения № 3 к договору документом, подтверждающим целевое использование средств гранта, является, среди прочих, копия паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учёт.

Возражения ответчика относительно отсутствия в договоре сроков постановки на учёт судом отклоняются. Из содержания договора следует обязанность ответчика в пределах срока действия договора представить министерству прямо указанный в договоре документ – копию паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учёт (при этом не требует судебного истолкования или дополнительных указаний в договоре самоочевидное обстоятельство, что транспортное средство должно быть поставлено на учёт за получателем средств гранта, а не за каким-то иным лицом); невыполнение этой обязанности в установленный срок влечёт иную – возвратить средства гранта в соответствующей части. Поскольку обе данные обязанности ответчикомне выполнены, иск министерства подлежит удовлетворению. Наличие либо отсутствие регистрации транспортного средства за иными лицами не имеет правового значения для вывода о том, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению министерству копии паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учёт.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения должником возникшей и предъявленной министерством задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14942 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Добровольная уплата пошлины осуществляется по реквизитам для уплаты государственной пошлины, с которыми можно ознакомиться на сайте суда или в суде, в поле «назначение платежа» указать номер дела. Документ об уплате (или его заверенную копию) следует представить непосредственно в суд в указанный выше срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320402700024074) в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН <***>) средства субсидии в размере 597082,68 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320402700024074) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14942 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков