Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-101381/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-101381/2022
29 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1 Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Куан 2»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 06.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17289/2025) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Куан 2» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-101381/2022/разн.1, принятое по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Куан 2» ФИО4 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Куан 2»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куан 2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.11.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 13.04.2023 (резолютивная часть от 13.04.2023) арбитражный суд ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО5 - члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением от 29.07.2024 (резолютивная часть от 13.07.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО6 - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2024 № 148(7838).

Единственный участник должника ФИО4 01.03.2025 подал в арбитражный суд заявление (с учётом его уточнения) о разрешении разногласий относительно условий подлежащего утверждению положения о

порядке и условиях проведения торгов в процедуре конкурсного производства по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ФИО2, изменении условий положения о порядке проведения торгов.

Определением от 27.05.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО4 направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности заявленных притязаний.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и залогового кредитора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением от 17.08.2023 по обособленному спору № А56-101381/2022/тр.1 арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» в размере 217 943 133 руб. 02 коп. как обеспеченного залогом имущества, а именно: нежилого здания с кадастровым номером 78:11:0610801:1033, по адресу: <...>, литера А, права аренды на земельный участок по адресу: г. Санкт- Петербург, проспект Косыгина. участок 2 (юговосточнее дома 2а, литера А по проспекту Косыгина), кадастровый номер 78:11:0610801:12.

Определением от 28.01.2025 по обособленному спору № А56-101381/2022/тр.1(пр/пр) суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на его правопреемника ФИО2.

В дальнейшем, управляющий опубликовал 20.02.205 на портале ЕФРСБ сообщение № 17106533 сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Полагая, что поименованным положением нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), единственный участник должника подал настоящее заявление в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В апелляционной жалобе ФИО4 настаивает на наличии у конкурсного управляющего самостоятельно провести торги в целях снижения расходов на проведение процедуры банкротства, чрезмерность установленного размера

задатка, необходимость исключения положений о наличии у залогового кредитора изменять условия положения, отсутствии сведений о составе реализуемого имущества.

Вопреки доводам апеллянта, на портале ЕФРСБ от 20.02.2025 размещён полный текст положения, содержащий, в том числе и сведения о составе реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также цену реализации имущества.

Поскольку данное право предусматривает утверждение залоговым кредитором условий проведения торгов на новых условиях, залоговый кредитор не лишён возможности внести изменения и в ранее согласованное положение, на что справедливо указал суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Право определения условий реализации залогового имущества предоставлено законом залоговому кредитору, условия положения могут быть изменены при представлении доказательств того, что условия не соответствуют закону, либо нарушают права иных лиц.

В настоящем споре апеллянтом не доказано, что предлагаемые условия проведения торгов влекут нарушение прав иных лиц либо не соответствуют положениям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявления, арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-101381/2022/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова