Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А53-10775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10775/19
10 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании недействительным представления по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 № 498

стороны: не явились;

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ на (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании недействительным представления по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 №498.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако суд располагает доказательствами свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель отдела Управления ранее требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило обращение гр. ФИО2 о неправомерных, на его взгляд действиях Банк ВТБ (ПАО).

При изучении Управлением обращения гр. ФИО2 и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях Банка усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей

Проведенный Управлением анализ материалов административного дела от 14.12.2018 № 3489 в отношении БАНК ВТБ (ПАО), а так же представленных потерпевшим документов и материалов том числе: кредитного договора от 27.03.2018 №625/0055- 0397232, состоящего из согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита и индивидуальных условий договора), заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» Программа «Финансовый резерв Лайф +», графика погашения задолженности по кредитному договору от 27.03.2018 №625/0055- 0397232, Правил кредитования к кредитному договору от 27.03.2018 №625/0055- 0397232, договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, выписки по счету, показал, что договоры, заключаемые БАНК ВТБ (ПАО) с гражданами, в т.ч. и договор, заключенный с гр. ФИО2 являются по своей правовой природе договорами присоединения в понятии части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Проведенный Управлением анализ указанных выше документов показал, что ряд их положений не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей.

20.03.2019 по результатам внеплановой документарной проверки Банку выдано представление №498 об устранении выявленных нарушений об устранении выявленных нарушений.

С принятым представлением от 20.03.2019 №498 заявитель не согласилась, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что предпринимателем допускается реализация парфюмерно-косметической продукции с нарушением законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, а именно:

Пункт 20индивидуальных условий Кредитного договора № 625/0055- 0397232 от 27.03.2018«Условие заключения Договора - Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий)...», что не соответствует п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное не соответствует пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пункт 4.2.3. Правил Кредитования к Кредитному договору № 625/0055- 0397232 от 27.03.2018 «Заемщик обязуется незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов», не соответствует ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, суд соглашается с доводами государственного органа о том, что данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

Также следует отметить, что обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен пятидневный срок.

Кроме того, в ходе проведенного административного расследования Установлено: 27.03.2018 г. между гр. ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен Договор потребительского кредита № 625/0055- 0397232 на сумму 477 215 рублей (п. 1 Договора), сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых. Неотъемлемыми частями Договора являются: Правила кредитования (Обще условия), Согласие на кредит (Индивидуальные условия), исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Одновременно гр. ФИО2 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), на основании обращения гр. ФИО2 26.11.2018 г. (вх. № 1-10/7535) (от объяснений по фактам изложенным в заявлении Банк ВТБ ПАО отказался-), данная услуга являлась обязательной для заключения кредитного договора, права выбора о его согласии или несогласии с предоставляемой услугой кредитный специалист Банка не интересовался.

Кроме того 11.03.2019 до составления протокола, гр. Григорьевский, являющийся потерпевшим по делу, представил в Управление письменные пояснения согласно которых «При составлении протоколов просил учесть и приобщить к материалам административного дела выписки по его банковским счетам, в частности выписку по счету № 408***************2942, подтверждающую факт навязывание ему Банк ВТБ (ПАО) дополнительных услуг - страхования, поскольку выдача кредита была осуществлена лишь после проведения операции по оплате страховой премии за продукт - «Финансовый резерв Лайф +», кроме того обнаружил списание со счета – 7 000 рублей за страховой полис S32400-4480468 страховая компания ВТБ Страхование. О данном полисе ему ничего не известно, он никакого договора страхования на сумму 7 000 руб. не заключал, распоряжение Банку на списание данной суммы со счета не давал. В дополнительной услуге страхования он не нуждался, от суммы 477 215 руб. страховка составила 100 215 руб., то есть 21 % от всей суммы кредита. Для него это очень существенная сумма, на которую Банк в течение всего строка действия кредитного договора продолжает начислять проценты».

Из пояснений представился государственного органа следовала, что проведенный анализ выписки по счету № 4.08**************942 от 11.03.2019 показал, что списание денежных средств произошло до фактического зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика:

27.03.2018 была произведена операция по списанию со счета заемщика оплаты за оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф +, при нулевом балансе банковского счета расход составил «минус 100 215 руб.».

Затем оплата страхового полиса S32400-4480468 страховая компания ВТБ Страхование «минус 7 000 руб.».

И только после этого при балансе счета «минус 107 215 руб. » на счет клиента была перечислены сумма кредита в размере 477 215 руб.

Фактическая сумма кредита оставшаяся на счете клиента после всех операций составила 370 000 руб.

Между тем начисление процентов в размере 13.5 % годовых осуществляется Банком исходя из суммы 224 817 руб.

Указанное подтверждает тот факт, что выдача кредита действительно была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии. Поскольку выдача кредита была произведена только лишь после произведение операций по счету - списанию со счета заемщика оплаты за оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф +.

Так же Управлением установлено, что согласно пункту 1 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) гр. Григорьевский просит Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования в рамках которого гр. Григорьевский является застрахованным лицом.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 100 215 руб., которая состоит из вознаграждения Банка - 20 043 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 80 172 руб.

Проверяющий орган пришел к выводу о том, что указанная сделка является финансово невыгодной для заемщика так как плата завключение в число участников Программы страхования составляет около 21 % от суммы кредита на которую начислялись проценты, которые по своей правовой природе являются дополнительным вознаграждением Банка.

Одновременно из анализа условий Договора потребительского кредита и Договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 Управлением было установлено, что фактически услуга Банком не предоставлялась, и сумма 100 215 рубля, представляет собой плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного Договора коллективного страхования, то есть Банк возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - Договора коллективного страхования.

При проведении проверочных мероприятий банк пришел к выводу о том, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 100 215 руб. по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами); взимание платы с заемщика за включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), действующим законодательством не предусмотрено и является незаконным.

Так, из договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № 1 к договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г.) по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1 Договора страхования).

По Договору коллективного страхования Застрахованный - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется; страхование по Договору (п. 1.2 Договора страхования).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную Договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного Договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (п. 1.2 Договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного Акта (Приложение № 4 к Договору). Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пл. 4.3 Договора).

Таким образом, заключив договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года с ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ 24 (ПАО) взял на себя обязательства, которые он должен совершить в рамках обязанностей договора коллективного страхования, а именно: получить от застрахованного лица подписанное заявление на включение (<...>); выдать застрахованному лицу один экземпляр подписанного заявления на включение с отметкой страхователя о присоединении к Программе страхования (<...>); предоставлять ежемесячно в электронном виде страховщику на адрес электронной почты Бордеро по форме, установленной Приложением № 3 к договору, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (<...>); информировать застрахованных лиц об условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» по договору страхования при подключении к Программе страхования; уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, предусмотренные пл. 4.2 - 4.3 договора и условиями соответствующей программы страхования.

Из содержания п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса следует, что услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщике по кредитному договору лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера, следует и из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор потребительского кредита, банк принимает на себя определенные обязанности. Поскольку действия банка выполняются в рамках потребительского кредитования, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (Заемщика), в связи с чем, возложение Банком на Заемщика обязанности по оплате страховой премии ООО «ВТБ Страхование» является условием, ущемляющим права потребителя.

Согласно пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Следовательно, возможность взимания платы за включение клиента в список застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.03.2018 № 625/0055- 0397232 содержится следующее условие: «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0.1 (в процентах за день)».

Согласно п. 21 ст. 5 Федеральный закон № 353-Ф3 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако в кредитном договоре отсутствует условие о том, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Тем самым банк незаконно установил размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и не довел до потребителя всю необходимую и достоверную информацию.

Часть 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным представлением об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора). Как подтверждается материалами дела, возражений со стороны банка в установленный срок в Управление представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление направлено на устранение выявленных нарушений Закона о защите прав потребителя, в нём содержатся указания на нарушения и способ их устранения, а также срок устранения, изложение содержания пунктов предписания не содержит различных толкований, является чёткими и понятными, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое представление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств, что срок, указанный в представлении, недостаточен для его надлежащего исполнения, суд пришел к выводу о том, что требования Банка» удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым отметить, что несмотря на значительный промежуток времени с момента выявления нарушений для устранения нарушении и приведения документации в соответствие, требования отдела Управления выполнены не были.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление отдела Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое представление от 20.03.2019 № 498, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, заявленное требование о признании указанного предписания недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук