Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А41-112658/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-112658/2024
27 марта 2025 года
г.Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А.Монастырюк ( до перерыва), помощник судьи Е.А.Головина (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело в порядке упрощенного производства  по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

При проведении проверки по жалобе ФИО2, а также жалобы ФИО3 в лице представителя ФИО4 на действия арбитражного управляющего, в порядке административного расследования, административным органом было установлено, Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3690/16 от 23.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.09.2016) Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3690/16 от 06.10.2016 финансовым управляющим Должника утвержден ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В ходе административного расследования административным органом выявлены следующие нарушения.

1. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-3690/16 от 15.05.2024 (дата оглашения резолютивной части) признано незаконным бездействие Арбитражного управляющего, выраженное в несвоевременной ежемесячной оплате текущих платежей по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетних детей за период с декабря 2021 года по 08.11.2023.

К материалам настоящего дела об административном правонарушении Арбитражным управляющим не приобщены доказательства погашения задолженности перед ФИО2 на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-3690/16 от 15.05.2024.

Арбитражный управляющий в период до 31.07.2024 (дата подачи жалобы) допустил бездействие, выраженное в несвоевременной ежемесячной оплате текущих платежей по алиментным обязательствам Должника, что подтверждается судебным актом.

2. Кредитор ФИО3 18.01.2024 направил в адрес Арбитражного управляющего запрос о предоставлении ежеквартального отчета (за второй квартал 2024), который был оставлен Арбитражным управляющим без ответа.

В материалы дела об административном правонарушении Арбитражным управляющим не приобщено доказательств направления кредитору отчета за 2-ой квартал 2024, 3 квартал 2024, что свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющим п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

26.11.2024 по итогам проверки административным органом, в отсутствие управляющего, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №02445024.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 названной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Во исполнение п.п. 1, 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве погашению в первую очередь подлежит текущая задолженность по алиментным обязательствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-3690/16 от 15.05.2024 (дата оглашения резолютивной части) признано незаконным бездействие Арбитражного управляющего, выраженное в несвоевременной ежемесячной оплате текущих платежей по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетних детей за период с декабря 2021 года по 08.11.2023.

К материалам настоящего дела об административном правонарушении Арбитражным управляющим не приобщены доказательства погашения задолженности перед ФИО2 на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-3690/16 от 15.05.2024.

Таким образом, Арбитражный управляющий в период до 31.07.2024 (дата подачи жалобы) допустил бездействие, выраженное в несвоевременной ежемесячной оплате текущих платежей по алиментным обязательствам Должника, что подтверждается судебным актом.

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Кредитор ФИО3 18.01.2024 направил в адрес Арбитражного управляющего запрос о предоставлении ежеквартального отчета (за второй квартал 2024), который был оставлен Арбитражным управляющим без ответа.

В материалы Арбитражным управляющим не представлено доказательств направления кредитору отчета за 2-ой квартал 2024, 3 квартал 2024, что свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющим п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве

Таким образом, выявленное административным органом факты правонарушений, подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, носят формальный характер, что в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Арбитражного управляющего как объективной, так и субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оснований для применения положений о малозначительности судом не установлено.

С учетом изложенного, существенных нарушений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, влекущих отказ в удовлетворении заявления административного органа  о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,  судом не выявлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения, поскольку таковое, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, тогда как вмененные нарушения суд. признает существенными, в части признания бюллетеней недействительными и исключения их из голосования.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Таким образом, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст. ст. 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ -  25 000 руб.

Руководствуясь статьями  ст. 167-170, 206, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание  в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.    


Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель   платежа:   УФК   по   Московской   области   (Управление Федеральной     службы     государственной    регистрации,     кадастра и картографии по Московской области, л/с <***>)

Название банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва

Номер расчетного счета: <***>

К/с: 40102810845370000004

БИК 004525987

ИНН <***>

КПП 502401001

КБК321 116 01141019002 140

ОКТМО 46000000 (либо по территориальному признаку)


  Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


   Судья                                                                 Е.В. Васильева