Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А45-23310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23310/2019
г. Новосибирск
23 августа 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "БУРЕЯГЭССТРОЙ" (далее - АО "БУРЕЯГЭССТРОЙ", истец) (ИНН <***>), г. Благовещенск, Амурская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (далее - ООО "РЕГИОНСТРОЙ", ответчик) (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 66 292, 16 руб.

установил:

АО "БУРЕЯГЭССТРОЙ" обратилось 18.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 02-2/1-237а от 27.05.2013 в размере 66 292 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело с присвоением № А45-23310/2019.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии, которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 05.07.2019 представлен отзыв на исковое заявление, которым заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу истцом настоящего иска. Ответчик считает, что при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями договора поставки № 02-2/1-237а от 27.05.2013, определяющим срок рассмотрения претензии 20 дней с момента ее получения (25.10.2018), а не 7 дней, как установлено в ст. 314 ГК РФ, на который приостанавливается течь срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истек 08.06.2019, тогда как истец обратился в суд с иском лишь 18.06.2019.

В связи с поступившими возражениями ответчика, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, которым изменил основания иска, указывая на то, что поставка товара была осуществлена через три года после окончания срока действия договора поставки № 02-2/1-237а от 27.05.2013, следовательно, условия договора не могут регулировать отношения сторон по фактической поставе товара в 2016 году. По утверждению истца, подлежат применению нормы п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, трехлетний срок исковой давности начинает отсчет по истечении 7 дней после получения ответчиком претензии. Истец считает, что поскольку претензия была получена ответчиком 25.10.2018, с указанной даты на день подачи иска в суд три года не истекли.

От истца в материалы дела поступили возражения на заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым действие договора поставки было фактически пролонгировано сторонами, поскольку поставка производилась именно на основании указанного договора.

Как следует из материалов дела, между АО "БУРЕЯГЭССТРОЙ" (поставщик) и ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (покупатель) 27 мая 2013 года был заключен договор поставки № 02-2/1-237а, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями. Срок действия договора до 31.12.2013.

Согласно пункту 2.5 настоящего договора оплата продукции производится в течении 20 календарных дней со дня фактического получения покупателем продукции на основании полученного от поставщика счета-фактуры.

Пунктом 7.1 договора стороны установили обязательный досудебный порядок рассмотрения споров по настоящему соглашению. Срок ответа на предъявленную претензию - двадцать дней с момента ее получения.

Факт поставки товара (дизельного топлива) на сумму 66 292 руб. 16 коп. подтверждается товарной накладной № 311 от 30.04.2016, принятие ответчиком товара не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты долга ответчику была направлена претензия № 01-140 от 03.10.2018 с требованием оплатить долг. Претензия получена ответчиком 25.10.2018, однако оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если оное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что в заключенном договоре поставки № 02-2/1-237а от 27.05.2013 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Следовательно, все положения договора признаются действующими до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Само по себе наступление срока, указанного в договоре как срок окончания его действия, не влечет прекращения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из спорного договора не вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Как следует из материалов дела, договор был исполнен истцом, исполнение ответчиком принято. При этом в товарной накладной истец сослался на договор поставки № 02-2/1-237а от 27.05.2013. В претензии истца № 01-140 от 03.10.2018, направленной в адрес ответчика, полученной последним 25.10.2018, указано, что между АО "БУРЕЯГЭССТРОЙ" и ООО "РЕГИОНСТРОЙ" имеются договорные отношения на основании документа - договор поставки № 02-2/1-237а от 27.05.2013. По состоянию на 11.09.2018 у ООО "РЕГИОНСТРОЙ" имеется задолженность в размере 66 292,16 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в своем заявлении в обоснование своих требований также ссылался на заключенный между сторонами договор поставки № 02-2/1-237а от 27.05.2013. Лишь после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил основания иска, указав на разовый характер сделки, и истечение срока действия спорного договора.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнение сторонами договора поставки за пределами срока его действия является поставкой в рамках данного договора, поскольку исполнение производилось на условиях, указанных в договоре.

В связи с этим, применение истцом к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего общие положения о сроках исполнения обязательства, является ошибочным.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019.

Поскольку в силу договорных отношений (п. 2.5 договора) товар подлежал оплате до 20 мая 2016, то есть в течении 20 календарных дней со дня фактического получения покупателем продукции (30.04.2016), то о нарушении своих прав истец узнал 20.05.2016.

В связи с чем, последним днем срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 20 мая 2019 года.

Претензия истца № 01-140 от 03.10.2018 получена ответчиком 25.10.2018г. в пределах срока исковой давности, срок ее рассмотрения по договору (п. 7.1) составляет 20 дней с момента ее получения. На основании изложенного срок исковой давности продлевается еще на 20 календарных дней. Соответственно последним днем для обращения АО "БУРЕЯГЭССТРОЙ" в арбитражный суд с настоящим иском являлось 08.06.2019, тогда как истец обратился в суд лишь 18.06.2019.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска. consultantplus://offline/ref=23407989EC31ECA89E3F5FF9EBBEC5C17CA9667C873809D869BC54193E4EFBDF1ABE07225CBDF557BA2C401438CA56C66EBD992A2C1C5D465C2CABBCU0t3IРасходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "БУРЕЯГЭССТРОЙ" (ИНН 2813005249), г. Благовещенск, Амурская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 652 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина