Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А06-3163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3163/2021
г. Астрахань
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгуновым С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Артмед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6886001,51 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артмед» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова» о взыскании основного долга по контракту на поставку реагентов для КДЛ от 16.03.2020 №90-АОЭ, по договору от 02.10.2020 №218-О, по контракту на поставку губки гемостатической от 20.08.2020 №263-АОЭ, по контракту на поставку расходных материалов для КДЛ для гематологического анализатора от 17.03.2020 №94-АОЭ, по контракту на поставку расходных материалов для КДЛ от 23.03.2020 №100-АОЭ, по договору от 25.06.2020 №145, по контаркту на поставку изделий медицинского назначения от 25.08.2020 №271-АОЭ (далее – контракты) в сумме 6756524,51 руб., пени за период с 28.08.2020 по 31.03.2021 в сумме 129477,00 руб., пени с 01.04.2021 до момента полного погашения задолженности с начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от иска о взыскании основного долга в сумме 57100,00 руб. в связи с его добровольной оплатой, просит взыскать с ответчика основной долг по контрактам в сумме 6699424,51 руб., пени за период с 28.08.2020 по 31.03.2021 в сумме 129477,00 руб., пени с 01.04.2021 до момента полного погашения задолженности с начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности. Отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнение иска рассмотрено судом и приняты в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило заявление от 29.04.2021 о признании задолженности в сумме 6699424,51 руб., в отзыве на исковое заявление ответчик не возражает против рассмотрения дела Арбитражным судом Астраханской области о взыскании задолженности по контрактам от 20.08.2020 №263-АОЭ и от 25.08.2020 №271-АОЭ (ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

В судебное заседание 12.05.2021 представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 12.04.2021. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.05.2021 объявлен перерыв до 18.05.2021 до 08 час. 50 мин., после окончания которого судебное разбирательство в порядке ст. 163 АПК РФ продолжено в том же составе суда.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (поставщик) заключен контракт на поставку реагентов для КДЛ 90-АОЭ, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку реагентов для КДЛ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и спецификации, а заказчик в свою очередь оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно пункту 2.1 контракта от 16.03.2020 №90АОЭ цена контракта составляет 15 896 445,97 руб.

Оплата товара за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.2.).

В соответствии с пунктом 6.8 контракта 90-АОЭ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств поставщик по контракту 90-АОЭ поставил заказчику товар на общую сумму 5668361,51 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.12.2020 №УТ-1644 на сумму 2709665,81 руб., от 06.11.2020 №УТ-1504 на сумму 127576,23 руб., от 12.10.2020 №УТ-1397 на сумму 286177,93 руб., от 18.09.2020 №УТ-1264 на сумму 232773,45 руб., от 15.09.2020 №УТ-1206 на сумму 1558434,40 руб., от 28.08.2020 №УТ-1121 на сумму 380048,70 руб., от 24.08.2020 №УТ-1099 на сумму 373584,99 руб., подписанных сторонами (л.д. 39-49).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по контракту 90-АОЭ не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 5668361,51 руб.

02.10.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (поставщик) заключен договор №218-О, по условиям раздела 1 которого поставщик обязуется поставить шовный материл, согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора №218-О цена договора составляет 19849,98 руб.

Источник финансирования: за счет ОМС. Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной Заказчиком. (пункт 4.6 договора №218-О).

В соответствии с пунктом 7.5. договора №218-О пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств поставщик по договору 218-О поставил заказчику товар на общую 19849,98 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.10.2020 №УТ-1357 на сумму 19849,98 руб., подписанной сторонами (л.д. 55-56).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору 218-О не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 19849,98 руб.

20.08.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (поставщик) заключен контракт на поставку губки гемостатической №263-АОЭ, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку губки гемостатической в соответствии со спецификацией (приложение «1 к договору), а заказчик в свою очередь оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно п. 2.2. контракта №263-АОЭ цена контракта составляет 78222,92 руб.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств ОМС на 2020 г. Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 8.1., п. 8.5.).

Согласно п. 10.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение договорных обязательств поставщик по контракту №263-АОЭ поставил заказчику товар на общую 78222,92 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.08.2020 «УТ-1110 на сумму 78222,92 руб., подписанной сторонами (л.д. 69-70).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по контракту 263-АОЭ не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 78222,92 руб.

25.06.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (поставщик) заключен договор №145-О, по условиям раздела 1 которого поставщик обязуется поставить в собственность Нить капроновая, согласно спецификации (приложении «1), а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора №145-О цена договора составляет 57100,00 руб.

Источник финансирования: за счет ОМС. Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной Заказчиком. (пункт 4.6 договора №145-О).

В соответствии с пунктом 7.5. договора №178-О пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств поставщик по договору 145-О поставил заказчику товар на общую 57100,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.07.2020 №УТ-1003 на сумму 57100,00 руб., подписанную сторонами (л.д. 76).

Ответчик в срок, предусмотренный п. 4.6. договора 145-О оплату за поставленный товар не произвел, товар оплачен только 02.04.2021, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 №1528 на сумму 57100,00 руб.

25.08.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (поставщик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения №271-АОЭ, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик в свою очередь оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно п. 2.2. контракта №271-АОЭ цена контракта составляет 405135,76 руб.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств ОМС на 2020 г. Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 8.1., п. 8.5.).

Согласно п. 10.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение договорных обязательств поставщик по контракту №271-АОЭ поставил заказчику товар на общую сумму 405135,76 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.08.2020 №УТ-1112 на сумму 405135,76 руб., подписанной сторонами (л.д. 90-91).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по контракту 271-АОЭ не исполнены, задолженность за поставленный товар по контракту составила 405135,76 руб.

17.03.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (поставщик) заключен контракт на поставку расходных материалов для КДЛ гематологического анализатора №94-АОЭ, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов для КДЛ для гематологического анализатора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и спецификации, а заказчик в свою очередь оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно пункту 2.1 контракта 94-АОЭ цена контракта составляет 7078447,64 руб.

Оплата товара за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке (п.2.2. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 6.3., 6.4.).

Во исполнение договорных обязательств поставщик по контракту 94-АОЭ поставил заказчику товар на общую сумму 475030,27 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.09.2020 №УТ-1202 на сумму 475030,27 руб. подписанной сторонами (л.д. 100-101).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору 94-АОЭ не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 475030,27 руб.

23.03.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (поставщик) заключен контракт на поставку расходных материалов для КДЛ №100-АОЭ, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов для КДЛ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и спецификации, а заказчик в свою очередь оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно пункту 2.1 контракта 100-АОЭ цена контракта составляет 10990537,35 руб.

Оплата товара за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке (п.2.2. контракта).

В соответствии с пунктами 6.3., 6.4. контракта 100-АОЭ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств поставщик по контракту 100-АОЭ поставил заказчику товар на общую сумму 52824,07 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.11.2020 №УТ-1503 на сумму 34903,20 руб., от 12.10.2020 №УТ-1396 на сумму 5525,11 руб., от 15.09.2020 №УТ-1207 на сумму 12395,76 руб. (л.д. 120-122). Указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по контракту 100-АОЭ не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 52824,07 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара по указанным контрактам ответчик не выполнил. Указанное обстоятельство послужило основание для обращения в арбитражный суд с иском в уточненном объеме.

В силу ч. 5 ст. 4 ГК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 11.02.2021 исх. №51 с входящим штампом ответчика от 11.02.2021 (л.д. – 130-131).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 4 А64-7912/2019 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно условиям контрактов оплата товара за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке.

Факт поставки товара на общую сумму 6699424,51 руб. подтверждается товарными накладными от 21.12.2020 №УТ-1644 на сумму 2709665,81 руб., от 06.11.2020 №УТ-1504 на сумму 127576,23 руб., от 12.10.2020 №УТ-1397 на сумму 286177,93 руб., от 18.09.2020 №УТ-1264 на сумму 232773,45 руб., от 15.09.2020 №УТ-1206 на сумму 1558434,40 руб., от 28.08.2020 №УТ-1121 на сумму 380048,70 руб., от 24.08.2020 №УТ-1099 на сумму 373584,99 руб., от 06.10.2020 №УТ-1357 на сумму 19849,98 руб., от 26.08.2020 «УТ-1110 на сумму 78222,92 руб., от 28.07.2020 №УТ-1003на сумму 57100,00 руб., от 26.08.2020 №УТ-1112 на сумму 405135,76 руб., от 15.09.2020 №УТ-1202 на сумму 475030,27 руб., от 06.11.2020 №УТ-1503 на сумму 34903,20 руб., от 12.10.2020 №УТ-1396 на сумму 5525,11 руб., от 15.09.2020 №УТ-1207 на сумму 12395,76 руб.

Заключив договоры, стороны согласовали их условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно качества поставленного товара не представлено. Документы, подтверждающие оплату поставленного товара в сумме 6699424,51 руб. ответчик в материалы дела также не представил, сумму долга в размере 6699424,51 руб. признал в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 6699424,51 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленными контрактами начислил ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.08.2020 по 31.03.2021 в сумме 129477,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен условиями контрактов.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения (а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения).

Как указано выше, ответчиком основное денежное обязательство по оплате по контрактам от 16.03.2020 №90-АОЭ, от 02.10.2020 №218-О, от 20.08.2020 №263-АОЭ, от 17.03.2020 №94-АОЭ, от 25.06.2020 №145, от 25.08.2020 №271-АОЭ не исполнены, исполнено только обязательство по договору от 23.03.2020 №100-АОЭ, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 №1528.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России на 02.04.2021 ключевая ставка Банка России составляла 4.5 % (день уплаты долга по платежному поручению от 02.04.2021 №1528).

Контррасчет ответчиком не представлен. Проверив расчет истца, суд признает арифметически верным, соответствующим условиям контрактов, не нарушает прав ответчика.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер законной неустойки установлен частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности и длительность просрочки, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Общества с ограниченной ответственностью «Артмед» от иска в части требования о взыскании основного долга по договору от 23.03.2021 №100-АОЭ в сумме 57100,00 руб. в связи с его добровольной оплатой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ч. 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17882,10 руб. (с учетом добровольно оплаченной суммы 57100,00 руб.). Оставшаяся часть уплаченной по платежному поручению от 31.03.2021 №90 государственной пошлины в сумме 39547,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 112, 150167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артмед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 6699424,51 руб., пени в сумме 129477,00 руб., пени с 01.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17882,10 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 57100,00 руб. прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Артмед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 39547,90 руб., уплаченной платежным поручением от 31.03.2021 №90.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Егорова