Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А55-26535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года

Дело №

А55-26535/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный парк"

о взыскании

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный парк" о взыскании 368 923 руб. 31 коп. по договору аренды земельного участка №2043 от 23.09.2009.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 09.10.2018, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 30.10.2018.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, которые необходимо выяснить, или доказательств, которые следует исследовать.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 13.11.2018.

В связи с поступлением в суд 19.11.2018 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд установил следующее.

Между администрацией г.о. Тольятти и ООО УК «ВолНа» был заключен договор аренды земельного участка № 2043 от 23.09.2009, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:780, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее ул. Спортивной до Куйбышевского водохранилища, площадью 43 582 кв.м, сроком на 19 лет для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и набережной.

Договор прошел государственную регистрацию.

С учетом договоров перенайма от 21.09.2012, от 17.04.2015 и от 01.02.2016 ответчик принял на себя все обязательства по договору аренды земельного участка № 2043. Все договоры перенаймов также прошли государственную регистрацию.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные условиями договора аренды № 20.43, а именно своевременная оплата арендных платежей.

Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ответчика претензию исх. № 3387/5.2 от 19.04.2018 с указанием размера оплаты задолженности. В соответствии с почтовым уведомлением ответчик получил претензию 03.05.2018.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом задолженность ответчика составляет 368 923 руб. 31 коп. из них: основной долг по договору № 2043 от 23.09.209 за второй квартал 2018 в размере 357 914 руб. 49 коп.; пени в размере 11 008 руб. 82 коп. за период с 11.10.2017 по 17.04.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 10 378 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 309, 310, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный парк" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в размере 368 923 руб. 31 коп. из них: основной долг по договору № 2043 от 23.09.209 за второй квартал 2018 в размере 357 914 руб. 49 коп.; пени в размере 11 008 руб. 82 коп. за период с 11.10.2017 по 17.04.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный парк" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 378 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1