Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А09-8982/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8982/2020
город Брянск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Волоколамский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Волокамск Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 11.03.2019 №508,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист-эксперт (доверенность от 09.01.202 0№03-44/6).

установил:

Акционерное общество «Волоколамский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – АО «Волоколамский молочный завод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее – МИФНС №10 по Брянской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2019 №508 об исключении ООО «Лесопромышленный комплекс Трейдевролес» (далее - ООО «ЛК «Трейдевролес») из Единого государственного реестра юридических лиц.

МИФНС №10 по Брянской области с заявленными требованиями не согласна, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 78-83).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по делу №А41-106539/2017 в пользу АО «Волоколамский молочный завод» с ООО «ЛК «Трейдевролес» взыскано 18 653 475, 48 руб.

Конкурсным управляющим ФИО1 (далее – к/у ФИО1) был получен исполнительный лист серии ФС №021308826 и направлен в Советский районный отдел судебных приставов по г.Брянску УФССП по Брянской области (далее - ФИО3 СП по г.Брянску).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 СП по г.Брянскуот 03.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №43428/19/32001-ИП (л.д. 12-13).

Как указывает заявитель, 07.08.2020 ему стало известно, что МИФНС №10 по Брянской области принято решение от 11.03.2019 №508 о предстоящем исключении ООО «ЛК «Трейдевролес» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего (далее – решение от 11.03.2019 №508, оспариваемое решение, л.д. 14).

10.07.2019 ООО «ЛК «Трейдевролес» исключено из ЕГРЮЛ, о чем имеется соответствующая запись №2193256159061.

В связи с принятым решением к/у ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области) с жалобой на решение инспекции об исключении ООО «ЛК «Трейдевролес» из ЕГРЮЛ.

Решением от 03.09.2020 №62 жалоба к/у ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование (л.д. 17-19).

Не согласившись с принятым решением, к/у ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения МИФНС №10 по Брянской области от 11.03.2019 №508 и восстановлении записи в ЕГРЮЛ о ООО «ЛК «Трейдевролес».

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 11.03.2019 №508.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения инспекции, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о регистрации, единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 165н от 30.10.2017 (далее - Порядок ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП).

Согласно п. 4 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей осуществляется территориальными органами Федеральной налоговой службы России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Каждой записи при внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП присваивается государственный регистрационный номер.

В пункте 2 ст. 21.1. Закона о регистрации сказано, что при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1. признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 11 Закона о регистрации установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исходя из указанной нормы, внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ).

Таким образом, данной нормой установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящем исключении недействующего юридического лица. При этом данный порядок не предусматривает обязанности регистрирующего органа по направлению решения о предстоящем исключении юридического лица в адрес его кредиторов.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных пп. «и.2» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, а именно, в случае наличия сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из положений ст. 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ законодатель предусмотрел два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 21.1 и п.7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО4» такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Основанием для принятия оспариваемого решения и внесения оспариваемых регистрационных записей об исключении ООО «ЛК «Трейдевролес» из ЕГРЮЛ лиц как прекратившего деятельность послужил вывод налогового органа о наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно справке МИФНС №10 по Брянской области от 04.03.2019 №3560-О ООО «ЛК «Трейдевролес» в течение последних 12 месяцев не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; последняя налоговая отчетность была представлена 25.04.2015 –по налогу на прибыль (л.д. 86).

Согласно справке МИФНС №10 по Брянской области от 04.03.2019 №3560-С у ООО «ЛК «Трейдевролес» отсутствуют сведения об открытых банковский счетах (л.д. 87).

С учетом изложенных обстоятельств, МИФНС №10 по Брянской области на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в отношении ООО «ЛК «Трейдевролес» принято решение от 11.03.2019 №508 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом «О международных компаниях».

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2016 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал «Вестник государственной регистрации» представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы).

Оспариваемое решение было опубликовано в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» от 13.09.2019 часть 2 №10 и размещено в открытом информационном ресурсе, запись ГРН 2193256076077 (л.д. 89).

Таким образом, регистрирующим органом соблюден порядок принятия решения от 11.03.2019 №508 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, заявитель не был лишен возможности в установленный законом срок после указанной публикации направить в регистрирующий орган мотивированное заявления относительно предстоящего исключения юридического лица. Однако доказательств своевременного направления либо своевременной подачи такого заявления в регистрирующий орган заявителем не представлено.

19.08.2020 АО «Волоколамский молочный завод» направило жалобу в УФНС по Брянской области на оспариваемое решение, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая впоследствии была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, АО «Волоколамский молочный завод» направило возражения в регистрирующий орган с нарушением трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Принимая во внимание, что в течение трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, со дня опубликования решения о предстоящем исключении, заявления и возражения относительно исключения недействующего юридического лица, в том числе, от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили, налоговым органом правомерно внесена регистрационная запись об исключении ООО «ЛК «Трейдевролес» из ЕГРЮЛ лиц как недействующего юридического лица.

Поскольку АО «Волоколамский молочный завод» не воспользовалось правом своевременно (в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ срок) заявить свои возражения относительно предстоящего исключения ООО «ЛК «Трейдевролес» из ЕГРЮЛ, оспариваемые действия регистрирующего органа, при условии соблюдения установленной процедуры исключения юридического лица, не могут быть признаны несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Ссылки заявителя на наличие вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по делу №А41-106539/2017, в соответствии с которым в пользу АО «Волоколамский молочный завод» с ООО «ЛК «Трейдевролес» взыскано 18 653 475, 48 руб., не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств свидетельствующих о неправомерности действий регистрирующего органа.

В силу положений ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ сам по себе факт наличия задолженности у недействующего юридического лица не является основанием, препятствующим принятию регистрирующим органом как решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так и последующего исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылки заявителя на наличие исполнительного производства №43428/19/32001-ИП в отношении ООО «ЛК «Трейдевролес» в период его исключения из ЕГРЮЛ не свидетельствуют о незаконности принятого решения, равно как и не свидетельствуют о фактическом осуществлении ООО «ЛК «Трейдевролес» экономической деятельности.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, 28.06.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из ЕГРЮЛ (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В связи с тем, что в отношении недействующего юридического лица ООО «ЛК «Трейдевролес», принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации № 1033-О от 25.05.2016).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 руб.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении иска, а при принятии заявления судом к производству АО «Волоколамский молочный завод» предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за подачу заявления в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Волоколамский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения от 11.03.2019 №508 об исключении ООО «Лесопромышленный комплекс Трейдевролес» из Единого государственного реестра юридических лиц, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волоколамский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.