Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-52169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52169/2019
01 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-52169/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропроф" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество «Агропроф») к открытому акционерному обществу "Святогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>. Далее – ответчик, общество «Святогор») о взыскании задолженности в размере 12324894 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №26/Ю-1 т 21.10.2019 ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 10.09.2019 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Агропроф" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Святогор" о взыскании задолженности в размере 12324894 руб. 20 коп., в том числе 11625980 руб. 94 коп. – сумма долга по договору поставки №2501/19 от 30.01.2019, 698913 руб. 26 коп. – сумма неустойки за период с 23.07.2019 по 30.08.2019 в соответствии с пунктом 7.6 договора.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на частичную оплату задолженности в период с сентября по октябрь 2019 года включительно и на то, что в данный момент сумма долга составляет 7125980 руб. 94 коп.

Истцом в судебном заседании представлено ходатайство об уточнении исковых требования путем уменьшения суммы основного долга до 7125980 руб. 94 коп., а также увеличения периода начисления неустойки по 25.10.2019, просит взыскать неустойку в размере 1227594 руб. 19 коп. и продолжить ее начисление, начиная с 26.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв уточнение размера заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор №2501/19 от 30.01.2019, во исполнение условий которого произведена поставка автогрейдера John Deere 872G (далее – товар) в количестве 1 шт. по товарной накладной №8723 от 27.06.2019 и акту приема-передачи, подписанному покупателем 27.06.2019.

Порядок расчетов, установленный в спецификации №1 от 30.01.2019, предусматривает 10% предоплату, 90% в течение 25 календарных дней после поставки продукции на склад покупателя и подписания сторонами акта приема-передачи продукции. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату поставки.

В связи с тем, что покупатель обязательство по оплате товара не исполнил в установленный срок, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия №139/Ю от 29.07.2019.

Поскольку требования истца в претензионном порядке не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание ответчиком наличие задолженности, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате поставленной истцом продукции надлежащим образом не исполнено, в связи с чем требование в размере 7125980 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно пункту 7.6 договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку обязательства по оплате товара надлежащим образом ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 84624 руб.

Государственная пошлина в размере 144 руб. также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с оплатой суммы долга после принятия иска к производству суда и увеличением суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 353 575 (восемь миллионов триста пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 13 коп., в том числе: долг в сумме 7 125 980 (семь миллионов сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 94 коп. и неустойку за период с 23.07.2019 по 25.10.2019 в сумме 1 227 594 (один миллион двести двадцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 19 коп. с продолжением ее начисления на сумму долга начиная с 26.10.2019 до даты фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 84 624 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб.

4.Взыскать с Открытого акционерного общества «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 (сто сорок четыре) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Окулова