Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А56-22645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года

Дело №

А56-22645/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Лента» ФИО2 (доверенность от 31.01.2023),

рассмотрев 29.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-22645/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (420087, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, <...>, лит. Б; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 26 919 472 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 № <***> оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, неустойки в размере 2 547 723 руб. 58 коп., начисленной за периоды с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 09.08.2021, с последующим начислением неустойки, начиная с 10.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2022 с Общества в пользу Компании взыскано 322 963 руб. 95 коп. неустойки, а в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что Общество вправе производить коммерческий учет ТКО по количеству и объему контейнеров, необоснованны.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 29.11.2018 обратилось к Компании (региональному оператору) с заявками о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении пяти объектов, расположенных по адресам: <...> (ТК-219); ул. Копылова, д. 1Б (ТК-220); ул. Р.Зорге, д. 11Б (ТК-221); ул. Закиева, д. 10 (ТК-238); ул. Комиссара ФИО3, д. 32 (ТК-58), указав в качестве способа коммерческого учета ТКО количество и объем контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а также указав адреса расположения контейнеров на территории Общества.

Компания направила Обществу договор от 01.01.2019 № <***> в своей редакции, согласно пункту 21 которого учет объема и(или) массы ТКО производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Общество заявило о разногласиях по пункту 21 договора, которые отразило в протоколе разногласий от 01.01.2019.

Разногласия в отношении пункта 21 договора сторонами не урегулированы.

Компания в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 оказывала Обществу услуги по вывозу ТКО, начисляя плату за оказанные услуги, исходя из установленного норматива.

Сославшись на неоплату Обществом услуг, оказанных за указанный период, Компания направила ему претензию об оплате образовавшейся задолженности и начисленной неустойки.

В связи с отклонением Обществом указанной претензии Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в указанном размере, придя к выводу о недоказанности истцом наличия и размера взыскиваемой задолженности и неустойки в остальной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее – Правила № 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 – Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Постановление № 1156).

Пунктом 25 Постановления № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 изложен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Обществом и Компанией не достигнуто соглашения относительно того, каким образом (исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО или из нормативов накопления ТКО) осуществлять коммерческий учет объемов ТКО в целях осуществления расчетов по договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из того, что способ коммерческого учета ТКО относится к числу существенных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО и данное условие сторонами не согласовано суды пришли к выводу о том, что договор в части пункта 21 не может считаться заключенным, что исключает применение Компанией при расчете стоимости оказанных услуг норматива накопления ТКО.

Судами установлено, что Компания начислила Обществу плату за услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по 30.06.2021, на основании нормативов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (далее – Постановление № 922), и тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс и от 19.12.2019 № 11-55/тко.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу № 3а-426/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу графы 4, 5, 6 строки 5.3 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных Постановлением № 922, в том числе норматив, который применен истцом при расчете задолженности. Отмененный норматив, применяемый к супермаркетам (универсальные магазины), действовал до 30.08.2021.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 № 893 (далее – Постановление № 893) установлен годовой норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан в расчете на 1 кв.м. общей площади объекта в следующих размерах: 0,79 куб.м. ТКО, 88 кг ТКО, средняя плотность – 94 кг/куб.м. ТКО. Действие данного Постановления распространено на правоотношения, возникшие в отношении объектов «Промтоварные магазины» с 20.12.2021, объектов «Универсальные магазины (супермаркеты)» – с 31.08.2021.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу № 3а-481/2022, 3а-487/2022, 3а-512/2022, 3а-519/2022 Постановление № 893 признано недействующим со дня принятия.

Таким образом, нормативный правовой акт, устанавливающий нормативы накопления ТКО на территории Республики Татарстан, а также заменяющий его нормативный правовой акт признаны недействующими в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то что Компания вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обоснованность не только примененного при расчете норматива накопления ТКО, но и наличие задолженности по договору, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества 26 919 472 руб. 47 коп. задолженности.

Исходя из того, что типы контейнеров, их объем и количество, периодичность вывоза ТКО с каждого объекта Общества указаны в приложениях к заявкам, направленным в адрес Компании, а также в Приложении № 1 к договору по каждому объекту Общества, суды признали допустимым в рассматриваемом случае коммерческий учет ТКО расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Судами установлено, что согласно расчету Общества стоимость оказанных ему Компанией услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 при коммерческом учете объема ТКО, исходя из количества и объемов контейнеров, составила 7 745 378 руб. 23 коп.

При этом на дату предъявления иска Общество произвело оплату за спорный период в размере 5 161 911 руб. 15 коп., а в ходе рассмотрения дела произвело оплату в полном объеме платежными поручениями от 06.09.2022 №№ 81063, 81064 (за период август - декабрь 2019 года в размере 1 169 252 руб. 77 коп.; за период январь - июнь 2021 года в размере 1 414 214 руб. 72 коп.).

Представленный Компанией контррасчет задолженности, выполненный исходя из количества и объема контейнеров с учетом требований к периодичности вывоза ТКО и количеству контейнеров, установленных СанПиН 2.1.3684-21, отклонен судами двух инстанций. Суды указали, что СанПиН 2.1.3684-21 введены в действие с 01.03.2021, в то время как задолженность подлежит взысканию с 01.01.2019. При этом санитарные правила, регулирующие деятельность торговых объектов, действовавшие в спорный период, не содержали требований к количеству контейнеров для накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 32 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приняв во внимание нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков внесения платы за услуги по обращению с ТКО, суды пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки за указанный период.

Суд первой инстанции с учетом моратория, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497, произвел расчет неустойки за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, согласно которому ее сумма составила 322 963 руб. 95 коп., удовлетворив иск Компании в данной части. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Компании, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-22645/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов